«Новый курс» №35

Проект Основных направлений денежно-кредитной политики — оптимистичный и туманный; министерство обороны решило закупать передовые технологии для производства вооружений, осталось найти, кто ему их продаст — две темы из очередного еженедельного обзора Центра развития ГУ-ВШЭ

Проект «Основных направлений денежно-кредитной политики на 2011 год и период 2012–2013 гг.»

Представленный Банком России в Государственную думу документ можно кратко описать двумя характеристиками: излишне оптимистичный и очень туманный. Оптимизм относится ко всему, что касается платежного баланса и валютной политики. Так, в базовом для Правительства (среднем для Банка России) сценарии, с ценой на нефть в 75 долл./барр., Центральный банк закладывает рост импорта на ближайшие три года на уровне 11%–13%, что даже ниже чем в правительственном прогнозе. Такой нехитрый трюк позволяет привести платежный баланс на ближайшие два года в пристойный вид, с положительным сальдо текущих операций. Вместе с тем, даже в этом сценарии на 2013 год Банк России планирует переход сальдо текущих операций в отрицательную плоскость, что, как мы неоднократно говорили, означает девальвацию рубля. Не вдаваясь в долгие расчеты и рассуждения, отметим лишь одно: если российский импорт застынет на уровне августа текущего года до конца 2011 года, то (с учетом сезонности) рост импорта год к году (2011/2010) составит как минимум 8%.

Убедив себя в том, что платежному балансу России ничего не грозит, Банк России подтверждает свою решимость двигаться в сторону свободного курсообразования, правда, никак не определяя ни скорости этого процесса, ни конечной его даты. На практике это означает, что Банк России намерен разрешить рублю достаточно широкие движения вверх-вниз вслед за своими покупками или продажами валюты на рынке. Банк России не приводит никаких аргументов в пользу правильности своего выбора, закрывая, таким образом, дискуссию о принципах валютной политики. На наш взгляд, это означает, что Центральный банк решил усилить зависимость российской экономики от динамики нефтяных цен и движения капиталов.

Главной своей целью Банк России называет удержание инфляции на уровне 5-7% в годовом выражении в следующие три года. Такая задача вполне реалистична, если только денежные власти найдут подходящие слова для подавления быстро растущих инфляционных ожиданий и, конечно, если не будет новых природных аномалий. Пока же Банк России в обсуждении темы роста инфляции ограничился мнением, что «в определенной мере это связано с действием краткосрочных волатильных факторов, в части ускорения роста цен на продовольственные товары вследствие неблагоприятных погодных условий».

Говоря об ориентирах своей денежной политики, Банк России строит все расчеты на самом неудобном показателе для денежного планирования — на узкой денежной базе. При этом Банк России совсем не объясняет, по какому принципу/правилу он определяет прогнозную динамику этого денежного агрегата, и каким образом политика денежного предложения связана с общеэкономической динамикой. В результате получается, что в базовом сценарии при росте ВВП на 4,2% узкая денежная база растет на 15,4%, но при снижении темпа роста экономики на 0,6 п.п. (первый вариант) рост денежной базы снижается вдвое (7,6%), а при более быстром росте ВВП на те же 0,6 п.п. (третий вариант) темп роста денежного предложения вырастает всего на четверть (до 19,2%).

Не внес ясности Банк России и в свои принципы процентной политики, ограничившись лишь тезисом о «постепенном сужении коридора процентных ставок по операциям Банка России». В документе нет определенной позиции относительно того, будут ли процентные ставки по активным операциям оставаться положительными в реальном выражении и на каком уровне, но нет даже и упоминания этой проблемы.

Одним словом, Банк России постарался оставить себе максимальную свободу рук, что, в принципе, нормально для любого центрального банка. Однако при этом он не внес никакой ясности в принципы своей политики, что явно не добавит долгосрочного оптимизма субъектам российской экономики.

Сергей Алексашенко, Максим Петроневич 

Для того и Минобороны, чтобы ВПК не дремал 

Разговоры о закупках вооружения за рубежом ведутся не первый год, но недавно прозвучала новая тема. В ходе официального визита в США министр обороны Анатолий Сердюков заявил: «Мы не заинтересованы в приобретении готовых вооружений. Мы хотим получить технологии и ноу-хау и производить их в России».

Давнее желание Минообороны оснастить вооруженные силы качественным оружием вполне понятно. И потому: если для наших танков нужна качественная броня, не купить ли ее в Германии? А бронемашины — в Италии? А вертолетоносцы —  во Франции? А самолеты-беспилотники — в Израиле? Большинство стран именно так и поступает, почему бы России тоже не пойти таким путем. В конце концов, нужна нам боеспособная армия или нет?

Однако при более внимательном рассмотрении оказывается, что ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться. Большинство других стран никогда не имели имперских амбиций, не претендовали на роль сверхдержавы, не стремились к военной автаркии и по всем этим причинам не развивали у себя крупных военных производств. Поэтому, покупая за границей вооружение, они не наносят удара ни по отечественным производителям, ни по своему имиджу.

Не так в России. Будучи главным наследником СССР, Россия получила гигантский ВПК — с большим числом НИИ, конструкторских бюро, опытных и серийных производств, с огромным числом занятых. Конечно, конкурентоспособность его продукции в эпоху СССР не стоит преувеличивать (особенно с тех пор, когда в системах вооружений важную роль стала играть электроника; в этой сфере СССР всегда значительно отставал от США и других развитых стран). Однако сейчас ситуация еще хуже чем 20 лет назад.

Девяностые годы были особенно трудными, однако даже потом, не испытывая особого дефицита в денежных средствах на протяжении «тучных лет», Минобороны так и не смогло перевести количество потраченных денег в качество закупаемых вооружений (впрочем, и количество последних явно не поспевало за объемами финансирования). Сейчас, когда финансовая ситуация в стране отнюдь не так безоблачна, бюджет готов тратить еще больше: расходы на оборону вырастут в ближайшие три года на 60%, на эти цели будет потрачена половина всего прироста расходов (сверх уровня 2010 г.). И вот, Минообороны предлагает тратить средства не только на закупку отечественной техники, но также на импорт вооружения и технологий.

Конечно, если покупать только готовое вооружение, российский ВПК будет добит окончательно; он не только в настоящий момент, но и никогда в будущем не сможет производить конкурентоспособной продукции. Поэтому российские власти вспомнили об импорте технологий, который теоретически может повысить конкурентоспособность российского оружия и улучшить ситуацию в ВПК (для этого, правда, еще нужно наладить сотрудничество российских оборонных предприятий с западными компаниями, что само по себе непросто). Впрочем, умеренные закупки зарубежного вооружения тоже могут быть полезны: они создадут «конкурентное» давление на отечественных производителей, лишив их привычной монополии. Что, естественно, выгодно Минообороны и бюджету в целом. Так что все правильно?

Вроде бы правильно… Но почему-то вспоминается древний (столетней давности) анекдот о перезрелой и некрасивой еврейке, которая после долгих уговоров соглашается выйти замуж за князя Юсупова-Сумарокова. Добившись от нее согласия, сват говорит: «полдела сделано, теперь остается договориться с князем». Наше Минообороны, наконец, созрело до того, чтобы покупать вооружения и военные технологии за рубежом. Полдела сделано. Однако экспорт в Россию самого современного оружия и высоких военных технологий из США и стран ЕС пока запрещен в самих этих странах. Остается договориться с ними!

Сергей Смирнов

Полный текст бюллетеня «Новый курс» №35, 18–24 сентября 2010 г. 

28 сентября, 2010 г.