Валерий Викторович, так устроено, что сейчас сложности в отношениях хозяйствующих субъектов (бизнеса) могут иметь в основном неправовое решение. Это может быть жесткое решение или решение с привлечением так называемых арбитров. Многие попытки судебного разбирательства и правового решения конфликта приводят к затягиванию проблемы на годы, и тормозит развитие бизнеса. Поэтому бизнес не часто использует суд для решения проблем защиты. И это при том, что, похоже, все необходимое законодательство у нас есть, и все эти вопросы могут быть решены в рамках действующих законов. В чем причина того, что цивилизованная система не работает, и какова Ваша оценка, насколько тормозит развитие бизнеса слабая судебная система и проблема решения споров хозяйствующих субъектов?
Создается ощущение, что финансовые плоды сырьевого бума последних лет могут быстро исчезнуть, в то время как правила игры под влиянием притока в экономику сумасшедших, и, по большому счету, незаработанных денег, будут надолго испорчены. Отвечу на ваш вопрос конкретно, но с учетом,
прежде всего, той информации, которой обладаю. Анализ самой новой порции межстрановых сопоставлений по 314 аспектам конкурентоспособности, который периодически приходит из Женевы, из IMD – Женевского института менеджмента, показывает, что (насколько можно верить опросам) законодательство и институциональная база в целом в российской экономике не только отстает от темпов ее развития в странах – конкурентах, но и абсолютные ее оценки снижаются. Т.е. бежим не только медленнее конкурентов, но и самих себя в прошлом, до наступления «финансового ожирения».
По показателю качества функционирования судебной системы оценки России в рамках десятибалльной шкалы упали за последние три года – с 2004г. по 2006г. - с 3.8 до 2.4. Ехать учиться правильному администрированию юстиции надо в страны, которые лидируют. Это – с показателем более 8 - Австралия, с показателем около 8 - Швеция и Швейцария.
По показателю качества защиты персональной безопасности и частной собственности оценки России за этот же период упали 3.02 до 2.18. Представителям правоохранительных органов можно рекомендовать перенимать опыт в Норвегии – оценка 9, а также в Австралии, Австрии, Швеции и Дании.
Надо сказать, что, судя по полученным мной из Женевы результатам, улучшать институты, т.е. правила игры, надо не только государству, и бизнесу. Здесь я имею в виду этику и ценности бизнеса, практику менеджмента. Эти стороны конкурентоспособности также находятся под пристальным вниманием международных «аудиторов» конкурентоспособности.
А в чем причина того, что российский бизнес в какой-то своей части воспринимает как наилучшую стратегию своего развития именно путь захвата других бизнесов?
Вопрос очень кстати, потому что макростатистика, которую мы изучаем, показывает, что действительно активность бизнеса с точки зрения слияний и поглощений и конечно прямых захватов за последние два года, видимо, очень сильно выросла. Финансовые вложения увеличиваются в последние два года в два раза, тогда как инвестиции и другие макропоказатели растут на 5% - 15%. Это значит, что огромная часть прибылей, которые генерирует внутренняя экономика и финансовый рынок, идут не на цели совершенствования текущих бизнесов, хотя этот процесс тоже идет, а в значительной части на поглощения и реструктуризацию. Я думаю, что где-то это оправдано, в частности в машиностроении, которая нуждается в серьезной реструктуризации, так как по-прежнему построена по принципу натурального хозяйства, как это было в советские времена. С другой стороны, видимо, проблемы несовершенства корпоративного законодательства сохраняются. По крайне мере с точки зрения экспертов. В рейтинге IMD по показателю совершенства корпоративного законодательства с точки зрения предотвращения несправедливой конкуренции оценки России в период с 2004г. до 2006г. упали с 3.59 до 3.01. Китай и Индия заметно впереди – работают на 4 с плюсом. Впереди всех Австрия и Дания, но до 10 тоже заметно не дотягивают – оценки около 7.5. Так что учиться здесь не у кого, надо самим собраться и решить.
22 марта 2007