«Разменная» княгиня в игре престолов

Средневековые московские правители редко женились на иностранках. Среди таких супруг, например, две литовские княжны Гедиминовны в XIV веке и Софья Палеолог в XV веке. Но первым среди московских Рюриковичей заключил международный брак великий князь Юрий Данилович, внук Александра Невского. Его женой стала Кончака, сестра ордынского хана Узбека. Однако сведений о ней крайне мало, а в биографии — масса загадок. Кто выиграл от этого союза? Состоялась ли свадьба в Орде или где-то ещё? Зачем Кончака сопровождала мужа в походе на Тверь? Почему князь Михаил Тверской захватил и держал её в плену? Когда умерла великая княгиня, и почему её похоронили в Ростове? Ответы на эти вопросы предложил историк из НИУ ВШЭ Александр Лаврентьев, изучивший летописи и житийные источники той эпохи.

Жертва междоусобиц и чужих амбиций

Московский князь Юрий Данилович (1281–1325) держал великое княжение в 1317–1322 годах. На этот период пришлись ключевые события его биографии: недолгий брак с ханской сестрой Кончакой и напряженная борьба с тверским князем Михаилом Ярославичем за великокняжеский стол.

С 1305 года ярлыком на великое княжение Владимирское владел Михаил Ярославич. Однако в 1317 году золотоордынский хан Узбек передал эту привилегию Москве. Юрий Данилович, зять Узбека и обладатель ярлыка, возвращался из Орды на Русь в компании ханского посла Кавгадыя. В целом переход великокняжеского стола от Твери к Москве казался мирным. Но увы: за ним скрывались воинственные планы. Михаил Ярославич по приезде из Орды стал строить новые, более мощные городские стены, а Юрий Данилович задумал поход на Тверь. Эта кампания конца 1317 года завершилась победой Михаила Ярославича под Бортеневом. Великая княгиня Кончака, спутница мужа в военном походе, оказалась в плену. В тверском заключении она и скончалась в 1318 году.

Московско-тверской конфликт за лидерство в русских землях привёл также к трагической гибели князей Михаила и Юрия, и не их одних. Москва в итоге перешла к младшему брату Юрия Даниловича, Ивану I Калите. Кстати, благодаря ему княжество Московское вышло из ордынского подданства. Однако первой жертвой противостояния тверского и московского князей стала Кончака, в крещении — Агафья.

Дата рождения этой знатной Чингизидки неизвестна. Похоронили Кончаку в Ростове Великом в 1319 году, хотя местом её последнего успокоения должна была стать Москва. Здесь в 1325 году похоронили Юрия Даниловича — ведь место погребения князей было тесно связано с их владениями.

Печальной оказалась не только жизнь, но и посмертная судьба великой княгини. В Синодике (поминальнике) Успенского собора Кремля фигурировал лишь сам Юрий Данилович, без его жен (на Кончаке он был женат вторым браком). И лишь в XVI веке Агафья уже поминается в числе других «благоверных великих княгинь», но только в соборном синодике Ростова.

Добавим, что летописи ничего не говорят о присутствии мужа на её похоронах. Судя по Лаврентьевской летописи, он оказался в Ростове лишь в 1320 году.

«Татарский» брак: кто бенефициар?

Среди историков заметное внимание Кончаке уделили Николай Карамзин и современный московский учёный Николай Борисов. Автор «Истории государства Российского» полагал, что Юрий Данилович, отправившийся в 1315 году к хану с целью перехватить великое княжение у Михаила Тверского, «кланялся, дарил и приобрёл, наконец, столь великую милость», что Узбек женил его на «любимой сестре». Свадьба, по мнению Карамзина, состоялась в Орде.

Так считает и Николай Борисов. Однако сам брак, полагает учёный, — «проект» не князя Юрия, а хана Узбека, который планировал сосредоточить власть на Руси в руках московского княжеского семейства — самого лояльного Орде. «Династическая комбинация» Узбека позволила бы теснее интегрировать Северо-Восточную Русь в состав Золотой Орды. Но смерть Кончаки разрушила эти планы, а «Юрий становился лишним» в этой игре престолов. Не удивительно, что в итоге в 1322 году великокняжеский ярлык был у него отозван и возвращен тверичам.

Всё вполне логично, но возникает вопрос: отменило ли вдовство Юрия Даниловича его родственные связи с ордынским правителем? Да и лояльность московского суверена Орде держалась не только на браке.

Есть и другие непонятные места в этой истории. Так, если венчание московского князя с ханской сестрой прошло в Орде, то перед этим Кончака должна была принять крещение — очевидно, с одобрения брата. Но не противоречит ли это известному факту, что Узбек активно утверждал ислам в своей державе? Это несоответствие подчеркнул ещё Карамзин.

Отдельного внимания заслуживает и история пленения Кончаки. Она была, похоже, «единственной известной русским средневековым текстам княжеской женой, во время военных действий находившейся в армии супруга», отмечает Александр Лаврентьев. Но как и почему она оказалась в походе?

Многие историки говорят о том, что смерть Кончаки-Агафьи дала повод Юрию Даниловичу обвинить Михаила Ярославича в её убийстве, а Узбеку — казнить тверского князя. В ноябре 1325 года в Орде наследник казнённого, Дмитрий Михайлович Грозные Очи, расправится с московским врагом, князем Юрием. А в сентябре 1326 года хан казнит его за этот произвол.

Перспективный «трофей»

Браки Рюриковичей и Чингизидок — редкость. Помимо описанного выше, известно ещё четыре русско-ордынских семейных союза, причем все заключены князьями ростовского дома, пишет Александр Лаврентьев. Ордынский брак московского князя оказался исключением из этого ряда и, кроме того, «единственным великокняжеским и единственным браком русского суверена и ханской сестры». Он завершил череду русско-татарских супружеских союзов.

Любопытно и другое — двуименность великой княгини в летописях: ордынское имя плюс крестильное. Хотя источники называют её и по восточному имени. Возможно, на Руси она была известна и до замужества. Кончака-Агафья принадлежала к ордынской элите. Браки женщин из «золотого рода» воспринимались в Орде весьма серьёзно. Ханы широко использовали обязательства, возникавшие у их новых родственников. Но и статус ханского зятя — того же Юрия Даниловича — обеспечивал ему высокое место в ордынской иерархии. Князь стал родичем хана. Если бы у Юрия Даниловича и Кончаки были дети, они считались бы Чингизидами.

Такое родство, казалось, обеспечивало московскому князю особое положение. И всё же в 1322 году он утратил позиции при ханском дворе. И, хотя его убийца Дмитрий Михайлович был казнён, это не лишило тверских князей милости Узбека. Великокняжеский стол достался следующему сыну Михаила Ярославича, Александру. Москва получит великое княжение лишь в 1331 году.

Но то, что в 1317 году Узбек отдал ярлык московскому дому (при всей верности Михаила Ярославича), — факт нетривиальный. Михаил владел великим княжением с 1305 года, и вдруг — такие перемены. Внешне мирный переход привилегий, похоже, ни у кого не оставлял иллюзий. Далее князья-соперники встретятся «у Костромы». Оттуда позже Юрий Данилович пойдёт на Тверь — и будет разбит под Бортеневом. Тверичи же «руками взяли» великую княгиню и Бориса Даниловича, младшего брата великого князя. Поразительна та легкость, с которой они захватили Кончаку.

Потеря заложницы

Николай Борисов связал захват Кончаки с гордыней тверского князя: тот должен был немедленно отпустить ханскую сестру, но «не устоял перед соблазном покичиться <...> столь редкостным трофеем». Почему-то Михаил Ярославич не опасался кары Узбека. Да и посол хана Кавгадый равнодушно отнёсся к судьбе Кончаки, оказавшейся во власти тверичей.

Несколько месяцев спустя после Бортенева, не позднее конца февраля 1318 года, князья Юрий и Михаил встретились «у Брода» (на Волге) и заключили мир. Он предполагал прекращение военных действий с вынесением на суд Узбека вопроса о великом княжении (несмотря на свершившуюся передачу ярлыка Москве). Так или иначе, Михаил Ярославич хотел вернуть ярлык. Однако заключался мир при условии освобождения Кончаки и Бориса Даниловича. Причём ещё до того, как князья-соперники поедут к Узбеку.

Немецкий учёный Эккехард Клюг обратил внимание на то, что в конце февраля 1318 года тверской князь ещё оставался на родине, но уже отправил впереди себя к хану третьего сына, Константина Михайловича. Значит, договоренность князей о совместной поездке к Узбеку и освобождении пленников была в силе, а великая княгиня — ещё жива.

Так или иначе, заложники должны были оказаться на воле. Но этого не произошло. «Мир» между Москвой и Тверью был весьма «турбулентным».

Ещё до отъезда в Орду Михаил Ярославич вдруг отправил в Москву «посольство о любви». Однако Юрий Данилович убил посла. Почему? И зачем, собственно, тверской князь направил московскому какие-то новые предложения «любви»? Ведь соперники вроде бы обо всём договорились.

Логично предположить, что «посланник» Михаила Ярославича привёз в Москву известие о смерти Кончаки — и разгневанный Юрий Данилович « приказал убить» его. На ордынском суде тверской князь отрицал обвинения в гибели великой княгини. Как бы то ни было, смерть Агафьи оставалась на его совести.

С учётом того, как трагически разворачивались события, Борис Данилович едва ли мог рассчитывать на освобождение. Но оставался ещё один пункт соглашения — совместная поездка князей Юрия и Михаила в Орду.

«Любовь» и размен телами

Осенью 1318 года соперники прибыли к Узбеку. Но хан решал уже не вопрос о великом княжении, а определял степень виновности Михаила Ярославича. Убийство представителей ханского рода жестоко каралось. 22 ноября 1318 года тверской князь был казнён. Судьбу останков сестры и Михаила Ярославича Узбек оставил на суд Москвы и Твери.

Повесть о Михаиле Тверском сообщает, что его тело Юрий Данилович отправил в Москву. Сам великий князь и сын казненного Константин Михайлович по воле хана на год задержались в Орде. Их отпустили на Русь в 1319 году.

В том же году прошли московско-тверские переговоры во Владимире — столице великого княжения — и в Твери. Пунктами переговоров были мир и возможность «отпустити во Твѣрь» тело Михаила Ярославича (что в итоге и было сделано). При этом «на любовь» (мирную встречу) великий князь звал не Дмитрия Михайловича — свою политическую ровню, а его брата Александра. По-видимому, «любовь» подразумевала не только удовлетворение великим князем претензий Твери, но и тверским — московских претензий, считает Александр Лаврентьев. Скорее всего, на встрече во Владимире москвичи хотели добиться выдачи останков великой княгини и освобождения Бориса Даниловича.

В 1320 году «мир» между Москвой и Тверью скрепила свадьба Софьи Юрьевны — дочери Юрия Даниловича от первого брака — и Константина Михайловича. Было ли это престижно для Москвы? Ведь в то время неженатыми были и старшие Михайловичи — Дмитрий и Александр. А этот брак вряд ли позволял Юрию Даниловичу «держать под своим контролем тверское правительство». Хозяином положения, похоже, была Тверь, а не Москва. Кроме того, ситуацию несколько подпортила кончина младшего брата великого князя в мае того же года. Похоронили его во Владимире, где ранее и произошла бесплодная для него «любовь».

Ростовские ордынцы

Московская биография Кончаки должна была начаться с крещения. Но происходило ли оно в Орде? С одной стороны, в 1261 году в Сарае, столице Золотой Орды, была открыта епархия русской церкви. В городах державы Чингизидов действовали православные храмы. В то же время, местный архиерей, который мог крестить Кончаку и возглавить свадебную службу такого ранга, в это время, по-видимому, отсутствовал в столице Орды. С другой стороны, хан стремился исламизировать подданных. Так что локализация торжеств в Орде довольно сомнительна.

Может быть, ханская сестра жила и крестилась в Ростове? Известно, что там сложилась большая татарская диаспора. Ростовские князья, как мы помним, заключили четыре ордынских брака. Город особым образом котировался у ордынцев. Что если и великая княгиня была ростовчанкой?

Во время нашествия Батыя (конец 1230-х) Ростов, похоже, сдался без боя и потому не был разрушен. С разгромом Владимира этот город сделался средоточием общественной жизни. На фоне ордынского ига Ростов переживал... подъем! Там же жила обращенная в православие татарская знать, в том числе Чингизиды.

По летописям известно, что Юрий Данилович побывал в Ростове в 1315 году — на пути в Орду. Одновременно к хану отправился Михаил Ярославич. Но если московский суверен задержался в Орде до 1317 года, то тверской князь отбыл оттуда в 1316 году в сопровождении татарских «послов». По пути в Тверь они напали на Ростов и «много зла створïша». Подобное тверское «зло» было для Ростова в том году не первым. А присутствие ордынских представителей в «десанте» означало, что нападения на Ростов не противоречили воле хана. Очевидно, судьба местной татарской диаспоры Узбека не слишком беспокоила.

Между тем, именно проживанием в Ростове можно объяснить важный факт из жизни Кончаки — её участие в походе мужа на Тверь. К месту переговоров о передаче ярлыка, «на Кострому», Юрий Данилович прибыл из Орды, и оттуда же его армия пошла на Тверь, причём через Ростов.

Если Кончака жила именно там, то хронология событий могла выглядеть так: в 1315 году в Ростове, проездом в Орду, московский князь венчается с крещёной сестрой Узбека, но не везёт её к хану, а оставляет на месте. В 1316-м тверской князь громит Ростов. В 1317 году, на обратном пути из Орды, Юрий Данилович, теперь уже великий князь, воссоединяется в Ростове с женой и вместе с ней отправляется в карательный поход, отмстить неразумным тверичам.

«Нестатусная» Чингизидка

Близкое родство Кончаки-Агафьи с ханом и татарская диаспора в Ростове не принесли городу привилегий, — наоборот, на Ростов постоянно нападали. Вероятно, местные татары, включая ханскую сестру, в Орде не считались «своими». Это знал и Михаил Ярославич, и ханский посол Кавгадый.

А вот о браке Юрия Даниловича с Кончакой, заключенном в 1315 году, Узбек и Михаил Ярославич могли и не знать вплоть до 1317 года.

Если московский правитель намеренно не взял жену в Орду и позднее похоронил её не в Москве, а в Ростове, возможно, он был осведомлён о негативном отношении ордынского шурина и к Кончаке, и к ростовским соплеменникам-христианам. Если это так, то брак Юрия Даниловича и Кончаки-Агафьи не был санкционирован её братом во время пребывания князя в Орде, отмечает Александр Лаврентьев. С этой семейной драмой может быть связана и судьба великокняжеского ярлыка, отнятого у Юрия Даниловича.

Штраф за княгиню

Ханскую немилость в отношении великого князя историки нередко связывают с летописным сообщением о том, что зимой 1321/1322 годов Юрий Данилович якобы присвоил «выходное» (то есть относящееся к дани Орде) серебро тверских князей и уехал с ним в Новгород. То есть князь не отвёз деньги хану, а взял себе.

Тем временем Дмитрий Михайлович поспешил в Орду с жалобой на соперника. В марте 1322 года на Русь прибыл ханский посол Ахмыл, но братья Михайловичи помешали встрече Юрия Даниловича с ним. Ахмыл вернулся в Орду ни с чем. Осенью 1322 года недовольный поведением зятя Узбек отдал великое княжение Дмитрию Михайловичу Тверскому.

Но правы ли в такой трактовке историографы? Во-первых, с обретением в 1317 году великого княжения московский суверен автоматически получил право выплаты общерусского «выхода» (дани), что признавала и Тверь. Князь Юрий не присваивал, а, скорее, аккумулировал дань для общей выплаты Орде. Во-вторых, если о «похищении» серебра Узбек знал уже в 1322 году, то почему не казнил «хитреца»? Да и посланный ханом Ахмыл «зло творил» не в Москве, а в других землях.

Видимо, упомянутое серебро — не дань, а компенсация, связанная с московско-тверским конфликтом. Осенью 1321 года Юрий Данилович готовился напасть на владения тверских князей. Но поход завершился не столкновением, а встречей московской и тверской армий на Волге. Тверской епископ «докончил мир» между ними. Противники разошлись. А зимой великий князь взял у Михайловичей серебро «выходное по докончанию» и «ступил» с ним в Новгород. Как уточняет новгородская летопись, князь Дмитрий прислал тверского владыку, и «докончаша миръ на дву тысячю серебра».

Так что серебро досталось Юрию Даниловичу по мирному договору с Тверью. Что касается прилагательного «выходной», то у слова «выход» есть другие значения, помимо «дани», например, «выгода». Скорее всего, соответствующее прилагательное характеризует серьёзность суммы. Весовой рубль исследователи считают эквивалентным 183–205 граммам серебра, так что Юрий Данилович получил с Михайловичей, как минимум, почти 370 кг драгоценного металла. Вероятно, это была компенсация за смерть великой княгини — как условие очередного «мира» Москвы и Твери.

В русском законодательстве статья, определяющая штраф за убийство свободной женщины («О жене»), появляется в Пространной редакции Русской Правды. Но в Твери скончалась не просто свободная женщина, а великая княгиня! И компенсацию за эту трагедию Дмитрий Михайлович представил хану как присвоенную Москвой тверскую дань.

Тверская интрига против Москвы — так определил события вокруг выплаты советский историк Арсений Насонов. Так же считает и Николай Борисов: тверские правители совершили подтасовку, чтобы «обвинить Юрия в неповиновении Орде». В 1322 году тверичи разграбили суда московского князя (уже лишённого великого княжения). Вероятно, очень хотели вернуть «своё» серебро в Тверь.

Юрий Данилович три года не появлялся у хана, видимо, в связи с отсутствием финансовых возможностей для «поминков» (выплат) Узбеку. А когда ехал в Орду, явно не боялся «возмездия» — поскольку не похищал серебра.

Эпилог конфликта

Московский князь погиб в Орде в ноябре 1325 года, но не по приговору ханского суда. Его зарубил приехавший к Узбеку великий князь Дмитрий Михайлович. Убийцу взяли под стражу. А казнили в сентябре 1326 года. Чем объясняется пауза между этими событиями? Ведь вина в убийстве московского князя «бес царева слова» и так была очевидна?

После гибели Юрия Даниловича, но ещё до казни Дмитрия Михайловича в Орду прибыл Иван Данилович (Калита). Видимо, младший брат погибшего доказал хану, что серебро не было тверской частью «выхода». Вероятно, поступок Дмитрия Михайловича говорил не столько о его импульсивности, сколько о беспокойстве, что на суде вскроется правда.

Смерть Кончаки повлияла на судьбы московского княжеского дома. Юрий Данилович не имел наследников мужского пола. Он умер сорокатрёхлетним вдовцом. Третий брак был невозможен — церковь не признала бы его. На подобный поступок, кстати, решился сын Ивана Калиты — Симеон Гордый. Он родился в 1317 году, в год роковых для московской великокняжеской четы событий. Его отец, Иван Данилович, унаследовал Москву после гибели брата. А с 1340 года уже правили его потомки.
IQ
 

Автор исследования:

Александр Лаврентьев, ведущий научный сотрудник Лаборатории лингвосемиотических исследований факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, доцент Школы филологических наук факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ

Автор текста: Соболевская Ольга Вадимовна, 23 января