• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
vision

Чиновники оценили свою открытость

Министерства и ведомства России становятся все более открытыми обществу, отметили участники конференции «Взаимодействие федеральных органов исполнительной власти с референтными группами», прошедшей в Высшей школе экономики при поддержке Открытого правительства. Проблема в том, что многие госструктуры «открываются» обществу формально.

Стандарты открытости для правительства РФ и для федеральных министерств и ведомств были разработаны два года назад. В настоящий момент, по словам министра по вопросам Открытого правительства Михаила Абызова, более половины федеральных ведомств размещают на своих сайтах публичные декларации, планы и отчеты о достижении показателей майских указов президента. Отдельные ведомства наладили процесс обсуждения планов и отчетов с представителями общественности и экспертами.

Однако, как признал Абызов, «на практике в большинстве случаев наши ведомства ограничиваются формальным размещением в интернете проектов документов». Затем такой проект отправляется на утверждение правительства с пометкой «общественное и экспертное обсуждение прошло».

До сих пор не удалось решить две ключевые задачи, отметил чиновник. Не определены акты, которые нужно отнести к категории «высокой общественной значимости» – они в первую очередь должны подвергаться ревизии со стороны общества. Кроме того, ведомства так и не научились работать с референтными группами.

Ключевым элементом эффективной системы госуправления является уверенность регулятора в том, что принимаемые им решения служат публичному интересу, отметил ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов. Подобная уверенность возможна лишь при условии вовлечения различных частей общества в процессы выработки и реализации оценки эффективности решений. «Фактически мы должны научиться различать референтные группы, а не просто обращаться к некой абстракции под названием общество, – сказал Кузьминов. – Потому что под такой абстракцией могут выступать коммерчески заинтересованные структуры, структуры коррупционно заинтересованные или аффилированные с ведомствами».

Михаил Абызов пообещал, что в ближайшие месяцы Открытым правительством совместно с НИУ ВШЭ будут разработаны методические рекомендации для министерств и ведомств по порядку работы с референтными группами.

Сами чиновники считают, что они стали более открытыми. Об этом свидетельствуют итоги второго самообследования министерствами и ведомствами уровня открытости обществу, которое представил член Экспертного совета при правительстве РФ Александр Брагин. За год, прошедший с предыдущего самообследования, средняя оценка повысилась со 110 баллов из 300 возможных, до 134-х. Самые высокие оценки у таких механизмов открытости, как антикоррупционная экспертиза, работа с обращениями граждан и работа пресс-служб. Хуже всего обстоят дела с понятностью, публичной отчетностью и работой с референтными группами.

Центр анализа деятельности органов государственной власти Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ подготовил независимую оценку открытости министерств и ведомств. «По ряду механизмов оценка в ведомствах действительно совпадает. Здесь можно назвать Минтруд, Росводресурс, – отметила старший научный сотрудник Центра Наталья Дмитриева. – По ряду ведомств, наша оценка и оценка ведомства расходится». По итогам анализа сложившихся практик, эксперты НИУ ВШЭ предложили набор элементов для построения коммуникационных стратегий министерств и ведомств с клиентскими группами и заинтересованными сторонами.

 

Автор текста Гринкевич Владислав Владимирович

Материалы по теме

Чего хотят чиновники

Российские госслужащие расставили приоритеты в своей профессии.

Видят ли граждане государство в интернете

Государство тратит немало средств, показывая, как оно заботится о гражданах, но люди считают новые сервисы достижениями прогресса, результатом внедрения интернет-технологий, а к самим властным структурам относятся негативно.

Теневое управление помогает развитию регионов

Отсутствие официальных норм координации деятельности между органами местного самоуправления и избыточность регулирования способствуют активному развитию неформальных связей в среде чиновников. Во многих случаях теневое управление является безальтернативным способом решения хозяйственных вопросов на местах, выяснила в ходе исследования преподаватель департамента государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ Ольга Моляренко.

Низкое качество институтов повышает визовые барьеры

Вероятность отказа в визе гражданину той или иной страны зависит от качества институтов на его родине – эффективности государственного управления, успехов в борьбе с коррупцией, соблюдения принципа верховенства закона, а также преобладающих в стране норм и ценностей. Эти же факторы играют роль при принятии решения о предоставлении жителям того или иного государства права на безвизовый въезд. К такому выводу в ходе исследования «Институты и визовые режимы» пришли ученые НИУ ВШЭ Камила Грачева, Леонид Полищук, Александр Яркин, а также их коллега из университета Гента (Бельгия) Кун Шурс.

Региональные власти мало занимаются оценкой регулирующего воздействия

Более половины российских регионов формально подошли к вопросу формирования института оценки регулирующего воздействия (ОРВ). Специалисты по оценке не прошли необходимого переобучения, анализ последствий регуляторных нововведений для бизнеса и общества систематически не проводится, средства на пилоты и обучение выделяются по остаточному принципу, выяснили эксперты Центра оценки регулирующего воздействия НИУ ВШЭ. Все же, ряд регионов являются точками роста «умного регулирования».

Умное регулирование упростит жизнь граждан и бизнеса

Хорошая подготовка чиновников, ясный язык нормативных актов и не увеличение нагрузки на бизнес – вот оптимальные пути развития нормативного регулирования, считает директор Центра оценки регулирующего воздействия Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ Даниил Цыганков. Его доклад «Перспективные инструменты повышения качества регуляторных решений» был представлен на международном научно-практическом семинаре НИУ ВШЭ «Развитие механизмов “умного регулирования”: на пути к новой регуляторной политике России»