Массовый спорт выгоднее зрелищного

Постсоветская модель спорта существует за счет дотаций, в то время как фокус на массовом участии позволит спорту не только самоокупаться, но и приносить прибыль, утверждает преподаватель МГТУ им. Н.Э. Баумана Андрей Адельфинский в докладе «Социально-экономическая модель спорта», который был представлен на ежегодной конференции «Новой экономической ассоциации» в декабре этого года в МГУ им. М.В. Ломоносова

Спортсмены «сожрали» физкультурников

Идеолог современных Олимпийских игр барон Пьер де Кубертен полагал, что состязания элитных спортсменов должны мотивировать обывателя заниматься спортом: «чтобы сто человек занимались физической культурой…., нужно чтобы пять человек показывали удивительные результаты». Получается своеобразная пирамида, на вершине которой элитные атлеты, а в основании массовый спорт, или физкультурное движение.

Той же идеи, похоже, придерживается современное российское руководство. «Развитие спорта высоких достижений автоматически приводит к развитию физической культуры, к тому что люди становятся более здоровыми», – такое заявление премьер-министр Дмитрий Медведев сделал еще 2008 году будучи президентом России.

На практике спорт высших достижений с его жестким селективным отбором, высокими затратами и неутилитарными формами состязаний уже не является достаточным мотивирующим фактором для активных любителей. Более того, элитный спорт и массовый давно конкурируют между собой.

Проблема была осознана еще в советские годы. «С началом перестройки в нашей прессе было опубликовано большое количество тезисов, утверждающих что “спортсмены” “сожрали” “физкультурников”, – отмечает Андрей Адельфинский. – Один продукт производства вытеснил другой».  Постсоветская модель спорта, по мнению эксперта, делает ставку на производство элитных (профессиональных) спортсменов, а цель спортивных мероприятий – лишь выявление сильнейших. Массовому потребителю спортивные соревнования преподносятся исключительно, как зрелище. Итог неутешителен – в современной России процент людей, систематически занимающихся спортом, в восемь раз ниже, чем в Германии.

В развитых странах набирает силу альтернативное течение – спорт массового участия. То есть те состязания и те виды, в которых наряду с элитными спортсменами могут соревноваться все желающие. Такая модель, с точки зрения экономики, выигрывает у постсоветской модели, настаивает автор исследования.

Рассмотреть экономическую составляющею обеих систем предлагается на примере триатлона (включает плавание, велогонку и бег по шоссе). Это один из самых быстроразвивающихся на Западе видов спорта – за последние десять лет, по данным Андрея Адельфинского, в США, Великобритании и Германии число членов федераций триатлона удвоилось, а в Испании – утроилось.

Айсберг против пирамиды

Сравним чемпионат России по триатлону в Пензе с чемпионатом мира в Гамбурге. Оба мероприятия проводятся уже более шести лет. На этом сходство заканчивается. В России принять участие в стартах могут только прошедшие селективный отбор молодые спортсмены: пирамида из детей, юниоров, и профессионалов – в общей сложности, около 150 человек. Средний возраст участника – 18 лет.

В Гамбурге допуск свободный, в соревнованиях участвуют все желающие при наличии экипировки – всего свыше 6,5 тыс. человек. Средний возраст участника – 40 лет. Есть, разумеется, и про-спортсмены, но они составляют 0,5-1,5%. Профи – это вершина айсберга, на которой сосредоточено внимание СМИ. Зато именно невидимая, подводная часть помогает организаторам чемпионата окупать затраты.

Как следует из кейсов Андрея Адельфинского, доходы устроителей на четверть складываются из стартовых взносов участников, еще три четверти – это субсидии государства и деньги спонсоров. Но и субсидии и спонсоров удается привлечь во многом благодаря массовости соревнований.

Ученый выяснил, что, по всей видимости, звезды не мотивируют людей к занятиям спортом. Автор изучал структуру рекламы с участием звезд и выявил два полюса рекламного контента. Только в 16% случаев про-атлеты рекламируют сами спортивные события. Чаще всего – в 61% случаев – спортсмены рекламируют экипировку, потенциальным покупателем которой является обыватель-физкультурник. Массовый спорт автоматически приводит к развитию элитного, а не наоборот.

Крупные спортивные события с участием только профессиональных спортсменов, включая Олимпиады, оказываются убыточными для принимающей стороны. «Зарубежные исследования по проблеме экономического эффекта крупных событий, как правило, находят одни убытки», – утверждает Адельфинский.

В качестве ключевого продукта таких соревнований обычно указывают зрелище. Но не каждый вид спорта имеет массового зрителя. К тому же (автор доклада ссылается на германские исследования), любитель спортивных зрелищ приносит индустрии спорта лишь 24 евро в год, в то время как активный участник – до 700 евро. «События массового участия оказываются как минимум самоокупаемыми, а как максимум, могут приносить прибыль для локальных бюджетов, – делает вывод Андрей Адельфинский. – Массовые соревнования не требуют специальной инфраструктуры, они ориентированы именно на участие. Зрелище – лишь дополнительный эффект».

Получается, что экономический эффект от соревновательных практик с массовым участием заметно превышает те, что ориентированы только на зрелище. А реализация модели развитых стран позволит не только добиться развития массового спорта, но и устойчиво развивать спорт высших достижений.

Полный текст презентации «Социально-экономическая модель спорта»

 

Автор текста: Гринкевич Владислав Владимирович, 25 декабря, 2013 г.