• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
vision

Покер открытых инноваций

Модель открытых инноваций, хоть и не является законченной теорией, тем не менее, позволяет сглаживать негативные тренды рынка инноваций, такие как рост стоимости НИОКР, сокращение жизненного цикла товаров, мобильность человеческого капитала. Применимость подобной модели в российской действительности остается проблематичной для «традиционных» отраслей и перспективной — для сферы IT-технологий, считает Дан Медовников

Открытый мир — открытый бизнес


Российская власть активно настроена на внедрение инноваций. Прослеживается диапазон от призывов власти к инновационной деятельности до принуждения к ней. Есть уже некоторые результаты — ряд крупных корпораций разработали свои инновационные стратегии, идет работа над новаторскими технологическими платформами. Ярким аккордом в гимне инновациям стали инициативы Министерства Науки и образования, направленные на усиление взаимодействия между компаниями и университетами (см. Постановления Правительства России от 9 апреля 2010 г. №№ 218, 219).

Нельзя обойти вниманием и огромные денежные госвливания, и повышенные требования к компаниям в отношении инновационных инициатив. И вот уже в части стратегических планов особенно ответственных корпораций появляются статьи, посвященные открытым инновациям.

Объяснить повышенный интерес к ним можно рядом актуальных трендов. Одним из них, безусловно, является рост стоимости НИОКР, в связи с чем корпорации в одиночку бывает не под силу справляться с новым проектом. Сопутствующий этому тренд — укорачивание жизненного цикла продуктов, что особенно явно видно на телекоммуникационных рынках. Он лишний раз подтверждает эмпирический закон, сформулированный Гордоном Э. Муром (Gordon E. Moore, один из основателей компании Intel), согласно которому каждое следующее поколение компьютеров работает в 2,5 раза быстрее.

Одновременно растет мобильность человеческого капитала. Компания, которая вкладывает средства в НИОКР и развитие персонала, в любой момент может лишиться «наработок» вместе с сотрудниками, либо переходящими к конкурентам, либо создающими свой собственный проект на базе приобретенных в компании знаний и умений. Компаниям приходится активизировать работу с персоналом, применять мотивационные схемы и т.д., что однако, далеко не всегда решает обозначенную проблему.

И, наконец, еще одна тенденция, придающая «звучание» теме открытых инноваций — растущая в последнее десятилетие популярность венчурных схем и практики спин-оффов.

Учитывая эти тренды, модель открытых инноваций директора центра открытых инноваций Калифорнийского университета в Беркли, профессора Генри Чесбро (Henry Chesbrough), оказалась на гребне волны. Свою модель он описал в книге «Открытые инновации. Создание прибыльных технологий» (Ореn Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology). Это не законченная теория, в ней есть недоработки и противоречия, которые не могут не признавать даже ее адепты.

Теория продолжает дорабатываться, идет накопление эмпирики и кейсов, что, однако, не мешает самому Генри Чесбро, его последователям и ученикам объявить свою модель открытых инноваций базовой парадигмой промышленных инноваций в целом.

Традиция, которая уходит в прошлое

Стандартная схема НИОКР, при которой корпорация пользуется собственной технологической базой, проводит исследования, проходит стадию разработок, выводит продукт на рынок , не прибегая ни к каким внешним источникам, в современных условиях работает с трудом или не работает вовсе (см. рисунок 1).

Рисунок 1. Закрытые инновации

Источник: Презентация Д. Медовникова

 

 

Диаграмма 1. Рыночная стоимость компания Xerox PARC

Источник: тот же  

 

Новая модель

В свою очередь модель открытых инноваций предполагает «подключение» компании к ресурсам внешней среды, т.е. ведется поиск идей и технологий на открытом рынке.

В то же время идеи внутренние, не интересные самой корпорации по тем или иным причинам на конкретном временном отрезке, не кладутся «под стекло», а также становятся субъектом бизнеса, выходя на рынок, например, через те же спин-оффы (см. рис. 2).

Самый яркий пример такого стиля поведения дает компания Cisco. Эта корпорация, свернув свое НИОКР-подразделение, в основном, коммерциализирует технологии, которые находит на открытом инновационном рынке.

Отношение к интеллектуальной собственности меняется. Теперь ее следует не защищать от посягательств конкурентов, а относиться к ней как к товару, которым следует активно обмениваться с субъектами инновационной деятельности. Так, по мысли адептов модели открытых инноваций, новая схема — инсорсинга и аутсорсинга идей, технологий и людей — справляется с неблагополучными трендами современного рынка инноваций.

Понятно, что при таком методе ведения бизнеса становятся более актуальными интенсивные партнерские отношения между участниками рынка, создание альянсов, работа с внешним венчуром или создание корпоративных венчурных фондов.

Все более популярными становятся инновации по инициативе потребителей или родившиеся в ходе общения между производителями и потребителями. Например, стала распространенной практика тестирования телекоммуникационных продуктов в целевых аудиториях. Эти методы используются и в других сферах бизнеса. Так формируется симбиоз маркетинга и инноваций.

Рисунок 2. Открытые инновации

Источник: тот же

Исследования корпоративных инновационных моделей, которые проводились в последние годы, концентрировались, в основном, вокруг так называемых высокотехнологичных отраслей: IT, части микроэлектроники, фармацевтики и т.д. Традиционную экономику от низко- до высокотехнологичных отраслей они большей частью не рассматривали. Проблема перехода корпорации от закрытых к открытым инновациям — это еще и смена психологии бизнеса. При новой модели компания ориентирована на то, чтобы делить риски с внешней средой, частично перекладывая неопределенность будущего на партнеров, университеты и даже на пользователей. Выражаясь метафорически, закрытые инновации — это игра в шахматы, с просчетом стратегии, продуманными ходами и явным конкурентом. В то время как открытые инновации — это, скорее, сродни игре в покер.

Основные тренды (возможно, спорные) в исследованиях по открытым инновациям последних двух-трех лет выявляют диффузию инноваций от сегмента хайтека к средне- и низкотехнологичным секторам.

Еще один объявленный адептами открытых инноваций тренд — переход инициативы от крупных компаний к средним и малым, которые оказываются успешнее в модели открытых инноваций.

Наблюдается рост числа исследовательских альянсов между компаниями и корпорациями. «Венцом» одного из них стало создание IPOD, ставшего в ряд самых блистательных и успешных продуктов последних лет.

Еще один тренд — активное вовлечение университетов в процесс обмена научно-технологической информацией. Они постепенно становятся предпринимательскими — и это тоже весьма актуальная тема, по которой проводятся множественные исследования. С другой стороны, за счет этой тенденции может произойти вымещение фундаментальной науки, которая всегда являлась почвой для новаций и технологических прорывов. Но если все академическое сообщество займется лишь прикладной наукой, то где возникнет база для новаций?

Вопросы, которые ждут ответов

Несмотря на очевидные сильные стороны модели открытых инноваций, она оставляет поле для множества вопросов. Причем ответы на них, возможно, возникнут не сразу, а может быть и вовсе не скоро. Они таковы:

  • всегда ли компании надо идти по пути инноваций, или в некоторых случаях куда разумнее попробовать для начала поработать в традиционном ключе?

  • можно ли использовать модель открытых инноваций только в секторе малого и среднего бизнеса, которые гораздо больше склонны к инновационному развитию?

  • что делать отраслям традиционным, которые также играют существенную роль в формировании ВВП, и где работают старые технологии?

Дан Медовников, зам. директора Института менеджмента инноваций НИУ ВШЭ, зам. главного редактора журнала «Эксперт»

 

по выступлению на круглом столе «Зачем открывать инновации», организованном Институтом менеджмента инноваций НИУ ВШЭ совместно с Высшей школой маркетинга и развития бизнеса НИУ ВШЭ

 

  Презентация Д. Медовникова