Текущие тенденции — 1 квартал

Квартальное обозрение о состоянии российской и мировой экономики от Центра развития ГУ-ВШЭ отмечает, что фаза посткризисного восстановления может смениться фазой стагнации

Основные итоги 

В первом квартале 2010 г. ситуация в российской экономике развивалась противоречиво. 

С одной стороны, проявились позитивные тенденции:

— наблюдалось замедление инфляции; 

— уровень запасов материальных оборотных средств приблизился или уже достиг докризисной нормы (в качестве которой можно рассматривать отношение запасов к объему продаж в 2004 г.). Это повышает вероятность временного ускорения в ближайшее время роста выпуска;

— продолжилось увеличение физических объемов экспорта, а чистый отток капитала сменился в марте его притоком; 

— инвестиции в основной капитал в марте 2010 г. после многомесячного падения продемонстрировали рост со снятой сезонностью. 

С другой стороны, проявились явные негативные тенденции: 

— восстановительный рост ВВП, который наблюдался в третьем и четвертом квартале 2009 г., резко замедлился; 

— промышленность, по нашим предварительным оценкам, перешла от роста к умеренному снижению выпуска; 

— строительная отрасль заметно увеличила темпы спада;

— продолжилось снижение объемов выданных кредитов и рост просроченной задолженности. 

Таблица 1. Прирост экономических показателей российской экономики (физ. объемы, со снятой сезонностью), в среднем за месяц, п.п.

* по данным МЭР (О текущей ситуации в экономике Российской Федерации в 1 квартале 2010 г., с.7).

** собственная оценка Центра развития по данным о динамике 243 видов промышленной продукции (без использования рядов Росстата о темпах роста промышленного производства, которые в силу изменения в 2010 г. Росстатом методики статоценок пока несопоставимы на периодах 2010 г. и более ранних периодов).

*** трехмесячная скользящая средняя из первичных месячных темпов прироста со снятой сезонностью к предыдущему месяцу (3 masa), рассчитанных «Центром развития».

Источник: ГУ-ВШЭ (стат. база данных –www.stat.hse.ru), расчеты Центра развития

Как нейтральную можно расценивать тенденцию продолжения начавшегося во второй половине 2009 г. роста реальной заработной платы и розничного товарооборота. Это говорит об увеличении спроса, что позволяет поддержать внутреннее производство, но одновременно это способствует и нарастанию импорта, что на фоне быстрого замедления роста экспорта дестабилизирует ситуацию со счетом текущих операций, а значит не позволяет отнести рост спроса к однозначно эффективным антикризисным проявлениям. Здесь надо учитывать двойственный характер российского кризиса, который проявился и в форме внутренней рецессии, то есть падения производства, и в форме обострения внешних дисбалансов, то есть падения цен на сырье и снижения чистого экспорта (разницы между экспортом и импортом). 

Таким образом, стимулируемый государством рост внутреннего спроса на фоне предстоящей стабилизации экспорта и быстрого роста резко упавшего импорта может в обозримом будущем привести к неожиданной дестабилизации валютного рынка, что, в свою очередь, станет новым шоком для стагнирующего реального сектора российской экономики. Этот шок может быть усугублен на фоне предстоящего перехода Центрального банка от политики таргетирования курса к таргетированию инфляции (что даже в мягкой форме предполагает ослабление контроля над курсом рубля вплоть до отпуска его в почти свободное плавание). 

Кроме того, поскольку в условиях резкого сокращения запасов производство (предложение) упало в России значительно быстрее, чем спрос, то меры антикризисной политики логичнее было бы нацелить не столько на стимулирование спроса, сколько на стимулирование предложения, в частности за счет адекватной зарплатной и курсовой политики и снижения всех видов затрат. Однако правительство, помимо поддержки финансовой системы, в ходе всей антикризисной компании делает акцент именно на поддержке спроса, практически игнорируя стимулирование предложения (исключением является, лишь автопром). 

В связи с этим, возникают вопросы. Является ли наблюдаемое сейчас замедление инфляции устойчивой тенденцией и даст ли оно шанс российской экономике перейти к быстрому росту доходов домохозяйств и инвестиций в реальном выражении на фоне относительной скромной динамики номинальных показателей? Станет ли восстановление инвестиций устойчивой тенденцией, что подстегнет импортозамещение и сделает более стабильным рост экономики в целом? Отвечая на эти вопросы, нужно учитывать следующее. 

Во-первых, наблюдаемый в последние месяцы рост важнейшего элемента ВВП — реальных доходов населения и заработной платы носит неустойчивый характер, так как простимулирован разовыми акциями, а именно валоризацией пенсий и ростом зарплат бюджетников. Он не имеет явных объективных причин для продолжения в силу необходимости дальнейшего падения затрат, в частности издержек на оплату труда, снижение которых в ходе кризиса произошло в меньших объемах, чем снижение выручки. Кроме того, продолжается рост затрат на продукцию и услуги естественных монополий, тарифы на которые, в отличие от кризиса 1998г., не были заморожены. 

Важно учитывать также, что механизмы стимулирования потребительского спроса пока работают в значительной мере вхолостую, так как, несмотря на рост доходов, рост потребительских расходов ограничен как в силу двукратного (по сравнению с докризисным уровнем) увеличения доли сберегаемых доходов, так и из-за снижения потребительского кредита, который был мощной движущей силой роста экономики в предкризисный период, когда вклад кредита в номинальный прирост потребительских расходов вырос с 4% в начале 2000-х годов до 37% в 2006-2007 гг., а сам кредитный рычаг вырос со 100 долл. на человека в 2000 г. до почти 1000 долл. в 2008 г.

Во-вторых, замедление роста экспорта и нарастание роста импорта снижает чистый экспорт как элемент конечного спроса и тормозит текущий рост экономики. Из 40 п.п. падения импорта год к году в 2009 г. на фактор снижения реального курса и спроса, по нашим оценкам, приходится не более 25 п.п., остальное связано с фактором запасов импортной продукции. По мере истощения излишних запасов импорт естественным образом должен замедлить темпы падения даже если стабильный спрос и курсовой фактор не будут стимулировать его рост. Так и происходит: импорт с третьего квартала 2009 г. ускоренно восстанавливается (темпами более 30% в год), что снижает эффективность антикризисных мер по стимулированию спроса и создает реальную угрозу быстрого «обнуления» сальдо торгового баланса. Кроме того, после падения рубль быстро укреплялся и к апрелю 2010г. ценовая фора, созданная в результате девальвации конца 2008–начала 2009гг., была практически исчерпана, а это означает, что стимулов для импортозамещения в предстоящие годы с точки зрения курсовой политики в России не создано.

В-третьих, хотя в марте 2010 г. — впервые за много месяцев — был отмечен рост инвестиций со снятой сезонностью - примерно на 0,8% к февралю, однако трансформации мартовского эпизода в тенденцию будет препятствовать ряд факторов. Прежде всего, это большая долговая нагрузка на экономику, которую в условиях потери «кредитного рычага» необходимо снижать за счет собственных средств в ущерб инвестициям. При этом, в 2009 г. российские корпорации не только не сократили, как это сделали российские банки, а наоборот нарастили внешнюю задолженность — почти на 20 млрд. долл., воспользовавшись помощью государства и нежеланием внешних кредиторов банкротить российские предприятия. Такой дисбаланс — из-за больших выплат российских корпораций по внутренним и внешним долгам, общая сумма которых составляет около 840 млрд. долл., или 65% ВВП — будет стимулировать в ближайшие годы отток капитала и ставит инвестиции, которые будут формироваться «по остаточному принципу», в большую зависимость от кредитных источников. 

При этом, индикатором того, что на бурный приток иностранных инвестиций и кредитов в ближайшее время рассчитывать не приходится, является тот факт, что индекс Dow Jones Industrial Average — ключевой индикатор состояния мирового и российского фондового рынка, в апреле 2010 г. превысил отметку в 11000 пунктов, то есть достиг предкризисного уровня, а дальнейший его рост на фоне происходящей перестройки правил игры на мировом финансовом рынке под очень большим вопросом. 

Негативно влияет на инвестиции и тот факт, что политика Банка России может быть охарактеризована как политика дорогих денег, то есть высоких процентных ставок — высоких как с точки зрения инфляции, так и уровня международных ставок. Высокие процентные ставки выгодны банкам, которые испытывают дефицит качественных активов, и иностранным спекулянтам, но не выгодны по-прежнему находящимся в шоке и страдающим от неопределенности отечественным производителям. 

В-четвертых, в первом квартале 2010 г. в России продолжилось уменьшение кредитных портфелей как частных, так и государственных банков. Этот процесс распространялся и на кредиты нефинансовому сектору российской экономике, и на кредиты населению. Правда, при этом депозиты предприятий нефинансового сектора российской экономики продолжают находиться на историческом максимуме, а депозиты населения продолжают уверенный рост, что рано или поздно должно вынудить банки начать кредитование, так как быстрый рост вложений в облигации Банка России и корпоративные облигации не может продолжаться очень долго. Облигации Банка России низкодоходны, а корпоративные облигации в силу законодательных ограничений и дорогой эмиссии могут выпускать далеко не все предприятия. Однако, когда именно возобновится рост кредитования и не будет ли он для банков вынужденным и чрезмерно рискованным актом неясно, так как рост просроченной задолженности, после временной приостановки в конце прошлого года, продолжается и, исходя из опыта кредитных кризисов в других странах, может продлиться еще целый год. 

Следует учитывать также, что уже до кризиса население подошло к критической границе кредитной нагрузки на ежемесячный доход (30-40%). Однако, сейчас долговая нагрузка на население — на фоне быстрого падения потребительских кредитов и роста доходов быстро снижается, а долговая нагрузка на реальный сектор — на фоне стагнации его финансового состояния — сохраняется. В силу этого в ближайшие годы динамика кредитования реального сектора будет отставать от динамики потребительского кредитования, что в свою очередь будет способствовать скорее восстановлению импорта, чем росту по-прежнему неконкурентоспособного - на фоне падающих инвестиций — внутреннего производства.

В-пятых, на фоне отмеченной выше слабости спроса внутреннего, рассчитывать на быстрый рост внешнего спроса также не приходится. И дело не только в том, что по статистике Росстата физический объем экспорта уже в 4 квартале 2009 г. был всего на 1 % ниже рекордных объемов зимы 2007 года, когда мировая экономика находилась на пике и что во втором полугодии 2010 г. восстановительная стадия мировой экономики, связанная с повышательной фазой цикла запасов и антикризисной накачкой, может окончиться. 

Важно также учитывать, что поскольку в ходе кризиса мировое потребление сырьевых товаров сократилось слабо, а основной «удар» пришелся на машиностроительный сектор, то теперь мировое потребление сырья будет восстанавливаться медленнее, чем мировая экономика в целом, что будет тормозить рост сырьевой российской экономики. 

Кроме того, нужно учесть, что и Китай, испытавший в ходе кризиса серьезное замедление роста всех экономических показателей, и США серьезно пострадали в ходе кризиса. В силу этого ни одна из этих двух стран не вытянет мировую экономику в одиночку, а мировое хозяйство будет развиваться в рамках старой модели, на базе, с одной стороны, симбиоза «мировой фабрики» - Китая и «мирового эмиссионного центра» — США, а с другой, сохранения известных глобальных дисбалансов. Единственное отличие новой модели мировой экономики от старой — меньший кредитный рычаг, что делает ее менее мощной, то есть не столь быстро растущей, а значит не столь сильно увеличивающей потребление российского сырья. 

Вряд ли поможет российской экономике и ожидаемый некоторыми экспертами и политиками рост цен на нефть. Уж очень нынешняя тенденция роста цен на «черное золото» напоминает ситуацию 2008 г., сложившуюся перед формированием «мыльного пузыря». В связи с этим возникают небезосновательные опасения, что более высокие цены на нефть могут «загубить» рост мировой экономики, а с ним — и спрос на углеводороды. Этот фактор побудит ОПЕК удерживать цены на текущих «справедливых» уровнях и в среднесрочной перспективе, а значит заставляет забыть о новом «нефтяном Эльдорадо» для России. 

Основной итог состоит в том, что хотя норма запасов в экономике упала почти до нормального уровня, что крайне важно для нынешнего российского кризиса, носящего не спросовый, а производственный характер, однако в ближайшей перспективе избежать стагнации российской экономики не удастся в силу явной слабости как внутреннего, так и внешнего спроса и невозможности в силу этого рассчитывать на восстановительный рост запасов, чему мог бы способствовать устойчивый рост спроса и продаж. 

В связи с этим, нами по-прежнему прогнозируется падение или стагнация российского ВВП в 2010 г. (а не рост, как в большинстве прогнозов, где предполагается быстрый возврат нормы запасов к уровню «перегретой» экономики 2007 г.). Снижение инфляции также неустойчиво в силу сохранения тенденций к обнулению платежного баланса и девальвации, а также из-за резкого усиления роли государства в экономике и снижения конкуренции. Дальнейшая динамика российской экономики в силу изменения и внутренних двигателей роста, и внешней среды будет определяться новыми вызовами и рисками, определяющими новый курс ее движения.

Валерий Миронов

Полный текст обзора Центр развития ГУ-ВШЭ «Текущие тенденции» (1 квартал 2010 г.)

11 мая, 2010 г.