• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Непрозрачная среда

Почему в вузах распространяется
академический обман

© ISTOCK

Студенты чаще списывают и занимаются плагиатом, если считают, что так поступает большинство их одногруппников. Исследователи изучили, как образовательная среда — поведение сокурсников — стимулирует академическую нечестность.

Воспроизводство обмана

Скачивание курсовых, попытки выдать чужие работы за свои и шпаргалки на экзамене часто объясняют нежеланием учиться. Студент не хочет тратить время и силы на подготовку и предпочитает списать. 

Однако дело не только в низкой мотивации, но и в особенностях образовательной среды, показали исследователи Центра социологии высшего образования НИУ ВШЭ Евгения Шмелева и Татьяна Семенова.

Образовательная среда — стиль поведения одногруппников и преподавателей. Например, степень их терпимости к академической недобросовестности. Студенты мошенничают чаще, если уверены, что так действуют многие однокурсники. И даже вероятность наказания за махинации не всегда принимается в расчет.

В непрозрачной образовательной среде академическая нечестность воспроизводится, показал лонгитюд с участием более 900 студентов разных факультетов четырех вузов. Они опрашивались дважды: на первом курсе на старте обучения и в конце второго курса.

Нельзя. Но можно

Исследование выявило любопытную ситуацию.

 С одной стороны, абсолютное большинство учащихся (более 80%) признают, что плагиат и списывание недопустимы.

 С другой стороны, на практике все складывается иначе. Половина респондентов заявила, что хотя бы раз вела себя нечестно уже на первом курсе (чаще речь шла о списывании).

При этом многие сознавали риски наказания за академический обман.

Однако эта угроза, по-видимому, недостаточно действенна. Если в случае со шпаргалками она хоть как-то останавливает студентов, то с плагиатом — нет. Учащиеся присваивают чужой текст вне зависимости от рисков санкций. И считают, что это обычная практика.

Каждый третий опрошенный уверен, что большинство одногруппников списывают и прибегают к плагиату.

Эти данные перекликаются с другими. Так, в исследовании среди будущих экономистов и управленцев в восьми университетах России каждый шестой считал, что в его вузе большинство экзаменов можно сдать с помощью списывания. И более трети были убеждены, что их одногруппники скачивают работы из интернета.

Со временем такой стиль поведения становится для студентов привычным. Показательно, что «опытные» студенты более терпимы к академическому обману, чем первокурсники.

Истоки мошенничества

Экспансии академической нечестности, по данным исследований, способствует многое.

Так, российские студенты нередко считают мошенничество оправданным. Кому-то кажется, что, чем тратить усилия на подготовку к зачету, проще списать. Иногда списывание и вовсе трактуется как взаимопомощь — почему не помочь товарищу на экзамене.

Опыт списывания в школе часто продолжается и в вузе.

Часто вузам, особенно небольшим региональным, по финансовым причинам невыгодно отчислять студентов. Они вынуждены держаться даже за тех, кто не хочет учиться.

Университеты и преподаватели не всегда последовательно борются с академическим обманом. Да и в обществе в целом часто снисходительно относятся к списыванию.

Несомненно, на степень добросовестности влияет и мотивация к учебе. Одни студенты внутренне заинтересованы в знаниях и поэтому учатся в полную силу. Другим достаточно продемонстрировать свои способности (или избежать демонстрации некомпетентности) и получить приличную оценку. Такие учащиеся мошенничают чаще.

Окружение студентов, сокурсники — тоже важный фактор. На зарубежных данных показано, что вероятность недобросовестности выше для тех студентов, кто считает эту практику распространенной среди сокурсников.

Плагиат: с упреком, но без страха

Главный фактор подобной контрафакции — восприятие поведения одногруппников, показали Евгения Шмелева и Татьяна Семенова.

Риски более частого плагиата возрастают, если студенты полагают, что большинство одногруппников действуют так же.

Причем опасность этой стратегии, по-видимому, часто игнорируется. Переменные, характеризующие восприятие вероятности проверки работ на плагиат и наказания, оказались незначимыми.

Не исключено, что простой опыт наблюдения за студентами, которые сжульничали, но избежали санкций, оказывается весомее представления о возможном наказании, пишут авторы. Бывает и так, что преподаватели не заметили плагиата. Так или иначе, ситуация с ним, по сравнению со списыванием, больше регулируется на уровне вуза.

Этот вид мошенничества также связан с самооценкой успеваемости. Троечники чаще присваивают чужие идеи, чем отличники.

Нечестность — в порядке вещей

Оценка поведения сокурсников влияет и на списывание. Студенты, считающие, что так делает большинство, чаще списывают и сами.

Но, в отличие от плагиата, частота этого вида мошенничества также связана с поведением преподавателей. Чем выше вероятность санкций, тем ниже риски таких махинаций. В отличие от плагиата, частота списывания не различается по вузам.

Как и в случае с присвоением чужих идей, частота списывания коррелирует с самооценкой успеваемости. Троечники списывают активнее.

Повышение терпимости к мошенничеству по мере учебы позволяет предположить, что студенты со временем чаще поступают нечестно. Здесь возможен вклад и снижения мотивации, и влияния среды. Нечестность и непрозрачность правил в вузе воспроизводятся.
IQ


Авторы исследования:
Евгения Шмелева, младший научный сотрудник Центра социологии высшего образования Института образования НИУ ВШЭ
Татьяна Семенова, научный сотрудник Центра социологии высшего образования Института образования НИУ ВШЭ
Автор текста: Соболевская Ольга Вадимовна, 14 октября