Окончание столичного университета не гарантирует увеличение зарплаты

По крайней мере так происходит в Финляндии, где мобильность студентов низка, и на местах есть собственные преимущества. Обзор статьи в «Regional Science and Urban Economics»

В статье Т. Сухонена (Tuomo Suhonen) «Are there returns from university location in a state-funded university system?», опубликованной в 43 номере журнала «Regional Science and Urban Economics», исследуется вопрос, насколько выбор расположения университета обусловлен столичной премией, получать которую могут студенты вузов Хельсинки, и не могут учащиеся 12 финских вузов, расположенных в более мелких городах.

Начиная исследование, автор предположил, что расположение в экономически развитом регионе может быть существенным конкурентным преимуществом университета, поскольку приезжающие на обучение студенты хотят не только получать качественное образование, но и пользоваться дополнительными услугами и жить насыщенной жизнью. Кроме того, размещение в активной с экономической точки зрения местности позволяет студентам раньше выходить на работу. В результате студенты столичного региона могут получать более высокие заработки на ранней стадии карьеры – т. н. «столичную премию».

Система образования Финляндии управляется и финансируется со стороны государства. В 1990-е годы система университетского образования была представлена 16 вузами (10 мультидисциплинарных и 3 технологических университета, 3 бизнес-школы), 4 школы искусств и Национальным Оборонным университетом. Все эти вузы существуют до сих пор, но часть из них слились в одну административную единицу. 4 университета, школы искусств и Оборонный университет расположены в столичном округе Хельсинки, оставшиеся 12 вузов – в Турку, Тампере, Лаппеенранта, Куопио, Йоэнсуу, Ювяскюля, Вааса, Оулу и Рованиеми. В соответствии с программой единого доступа и качества образования, преподаватели всех вузов получают заработную плату по единой схеме начисления, таким образом, система финансирования высшего образования в Финляндии не стимулирует образовательные учреждения к конкуренции за бюджетные деньги.

Рисунок 1. Относительная разница в соотношении 'число преподавателей – число учеников' между столичными и периферийными вузами в различных специализациях

 

Т. Сухонен проанализировал демографические данные и данные о заработках 2658 человек, из которых 33,5% закончили вузы столичного округа Хельсинки, а 66,5% – периферийные вузы. Оказалось, что выпускники университетов Хельсинки действительно в среднем зарабатывают больше в течение первых 6 лет после выпуска. Однако остается вопрос: связано ли это с местоположением университета или с характеристиками абитуриентов столичных вузов?

Дело в том, что важная характеристика выпускников финских вузов – низкий уровень мобильности: так, 37% студентов оканчивает университет в том же регионе, что и школу, а 49% выпускников даже спустя 6 лет живет в том же регионе, где они закончили университет. Получается, что жители Хельсинки с высокой вероятностью будут учиться в столице, а жители периферии выберут вуз в своем  регионе.

Рисунок 2. Пропорция набора студентов различных специальностей в столичном округе Хельсинки

После анализа доходов выпускников с учетом их географического происхождения, выяснилось, что предположение о том, что обучение в столице само по себе увеличивает заработки, не подтвердилось. Несмотря на то, что выпускники университетов Хельсинки действительно получают в среднем на 13,6% больше, чем их сверстники из периферийных вузов, такая разница целиком объясняется характеристиками столичных абитуриентов (средним баллом при поступлении, знанием языков), а не местоположением университета.

Более того, в зависимости от специальности, и при обучении на периферии студенты могут получать  выгоды с точки зрения ранних заработков. Так, если выпускники в сфере бизнеса, социальных наук зарабатывают больше после окончания столичных вузов, среди выпускников гуманитарных факультетов по доходам впереди оказываются выпускники периферийных университетов.

 

4 сентября, 2013 г.