Региональное измерение экономической конъюнктуры

Замедление экономического роста по-разному преломляется в российских регионах. Кто-то растет на фоне замедления, а кто-то, наоборот, ускоренно идет вниз. При этом косвенный общеэкономический эффект от финансирования мегастроек на юге страны пока явно недостаточен для перелома негативных тенденций в экономике, констатирует бюллетень «Новые Комментарии о государстве и бизнесе» Центра развития НИУ ВШЭ

Анализ данных о динамике регионального развития в начале года заставляет отметить, что, если в целом по России в январе-апреле 2013 г. прирост промышленности к тому же периоду прошлого года составил всего 0,5% (упав с 3,3% в январе-апреле 2012 г.), то в Северо-Кавказском и Южном федеральном округе он, по данным Минэкономразвития, составил плюс 5,4% и 7,0%, а в Центральном и Северо-Западном, наоборот, минус 2,4% и 1,5% соответственно.

Очевидно, что подготовка к Олимпиаде в Сочи вытягивает экономику южных регионов. Так, в Калмыкии и Астраханской области прирост индустрии в первом квартале заметно превысил 40%, однако других точек промышленного роста на территории страны, в том числе на территории инновационно развитых округов, пока не появляется. Так, Московская область выросла в первом квартале всего на 3,4%, а Ленинградская и вовсе снизила объемы промпроизводства на 5,6%.

О тенденции к экономической стагнации говорит как устойчивое снижение числа регионов с положительной динамикой промышленного производства, так и неуклонное увеличение числа регионов, где объемы промышленного производства сокращаются. Число первых в первом квартале текущего года по сравнению с прошлым годом упало с 59 до 44, а число вторых выросло с 21 до 35 (см. рис. 1). При этом в обрабатывающей промышленности число растущих регионов упало с 60 до 45, а число регионов с падающим промышленным производством выросло с 19 до 34.

Рисунок 1. Расслоение 80 регионов России по темпам роста промышленности год к году в 2012-2013 гг.

Источник: Росстат, расчёты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ

Если взять добычу полезных ископаемых, то число растущих регионов упало с 50 до 40, а число регионов с падающим производством выросло с 24 до 36. Таким образом, замедление экономической активности регионов распространяется на оба основных сектора промышленности, что не позволяет списать все беды, например, на вступление России в ВТО, которое, несмотря на крайне позитивное в целом влияние, на первом этапе может снизить экономическую активность в «обработке».

Анализ региональной статистики за первые месяцы года позволяет сделать еще два вывода, связанные с оценкой перспектив выхода из стагнации. Во-первых, позитивное влияние на экономические перспективы может оказать увеличение в марте по сравнению с январем-февралем числа регионов с растущим розничным товарооборотом – до 75 против 60 в январе-феврале. Правда, при этом произошел своего рода размен этого роста на резкое сокращение числа регионов с растущим объемом платных услуг населению (до 40 в марте против 71 в январе и 54 – в феврале). Кроме того, в регионах России на протяжении последнего года видна пусть не сильная, но устойчивая тенденция к уменьшению числа регионов с растущими реальными доходами населения и к увеличению числа регионов с падающими доходами (в марте последних было 23, см. рис. 2). Очагов падения доходов три – Север России, республики Северо-Кавказского федерального округа и восток страны, где абсолютно максимальное падение наблюдалось в Республике Тыва – в марте на 12% год к году.

Рисунок 2. Расслоение 80 регионов России по темпам роста реальных доходов населения год к году в 2012-2013 гг.

Источник: Росстат, расчёты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ

Во-вторых, противоречива тенденция к увеличению числа убыточных организаций в России в целом: в марте текущего года – на 1,1 п.п. по сравнению с мартом 2012 г. – до 34,3%. Учитывая, что это увеличение произошло за счет 23 регионов из 80, оно носит концентрированный характер и в максимально выраженной степени наблюдается в Кабардино-Балкарии (снижение на 9 п.п.), на Чукотке (5,5 п.п.), а также в Белгородской и Калужской областях, в Республиках Чувашия и Алтай, где увеличение доли убыточных организаций составило 3-4 п.п.

Рост убыточности, с одной стороны, снижает возможности к инвестированию, а с другой, может говорить о выбраковке неконкурентоспособных производств и появлении возможностей для создания новых предприятий. Последнее вроде бы начинает происходить: так, в марте в целом по России было зарегистрировано на 11,56 млн предприятий больше, чем было закрыто, однако негативные итоги января-февраля, когда баланс был негативен в размере 15,66 млн, пока не компенсированы.

Рисунок 3. Распределение (число) 80 регионов России (ось у) по темпам роста промышленности год к году (ось х) в первом квартале 2013 г.

Источник: Росстат, расчёты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ

О слабой тенденции к поляризации (расслоению) региональной структуры роста (по крайней мере, в краткосрочном плане), то есть об отсутствии их стабильной близости к средним значениям, что может служить признаком формирования регионов–локомотивов роста, говорит проведенный нами анализ стандартных статистических характеристик роста промпроизводства в регионах России, в частности, межрегиональной дисперсии и ее однородности в первом квартале прошлого и нынешнего года (см. рис. 3 и табл. 1).

Таблица 1. Статистические характеристики темпов роста промышленности 80 регионов России в первом квартале 2012 и 2013 гг.

	I кв. 2013 г.	I кв. 2012г.
Среднее арифметическое роста промышленности	101,8	105,5
Мода	101,2	107,6
Стандартное отклонение	10,3	10,3
Дисперсия	105,4	106,6
Эксцесс	7,0	2,8
Асимметричность	1,7	0,8
Минимум	74,3	79,4
Максимум	146,4	143,7
Двухвыборочный F-test для дисперсий при 1%-ной значимости	0,988674
P(F<=f) одностороннее	0,479878
F критическое одностороннее	0,5897

Источник: Росстат, расчёты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ

Из таблицы 1 видно, что при кажущейся близости дисперсий роста промышленности в 80 регионах России в первом квартале 2012 и 2013 гг. на фоне большой разницы в средних значениях роста (1,8 и 5,5% соответственно) гипотеза о равенстве дисперсий не подтверждается.

Из этого наблюдения и обобщения выводов других исследований, на наш взгляд, можно сделать вывод о том, что накопление негативных тенденций в экономике России, проявляющееся как на макро-, так и на региональном уровне, требует проведения структурных реформ, нацеленных в числе прочего на выявление региональных очагов экономического роста и создание условий для перелива в них ограниченных ресурсов (труда и капитала) из зон хронической стагнации. Равномерное развитие всех территорий огромной России в текущих условиях не является экономической необходимостью. Необходима концентрация ресурсов в точках экономического прорыва.

Валерий Миронов, Вадим Канофьев

Полный текст бюллетеня «Новые Комментарии о Государстве и Бизнесе» №46, 18 – 31 мая 2013 г.

 

4 июня, 2013 г.