Российские ученики учатся ради школы, а не ради жизни

Наши школьники лидируют в мире по знанию ряда предметов, но имеют серьезные проблемы с переводом теории в практику. Итоги международных исследований PIRLS – по навыкам чтения, и TIMSS – по изучению математики и естественных наук

Российские четвероклассники подтвердили свой статус лидеров в чтении и понимании текстов, отметила в своем докладе по итогам мониторинга PIRLS-2011 (Progress in International Reading Literacy Study) руководитель Центра оценки качества образования Института содержания и методов обучения Российской академии образования (ИСМО РАО) Галина Ковалева. Доклад был представлен на очередном семинаре Института развития образования (ИРО) в Высшей школе экономики. Учащиеся Гонконга, России, Финляндии и Сингапура показали наивысшие результаты среди стран-участниц исследования, которое охватило 325 тысяч учеников из 49 государств. Гонконг набрал средний балл – 571, Россия и Финляндия – по 568, Сингапур – 567. Причем российские школьники показали, что одинаково хорошо читают как художественные, так и научно-популярные тексты.

В мониторинге PIRLS (как и TIMSS его проводил в России Центр оценки качества образования ИСМО РАО) результаты оценивались по 1000-балльной шкале. Тест измерял две группы умений:

• извлекать из текста информацию и строить на ее основании суждения,
• интерпретировать и оценивать информацию текста.

Галина Ковалева отметила рост российских результатов. Четвероклассники стали лучше понимать основную идею текста, смелее высказывать свою позицию. Соответственно, улучшились количественные показатели по чтению. В 2001 году Россия заняла 12-е место из 35 стран-участниц. Средний балл читательской грамотности был 528. В 2006 году этот показатель достиг 564. В 2011 году российские результаты еще немного поднялись – до 568.

По данным PIRLS-2011, 63% российских выпускников начальной школы справляются с вопросами высокого и высшего уровня сложности. Это подразумевает серьезную мыслительную работу с информацией.

Научный сотрудник Института образования НИУ ВШЭ Марина Кузнецова в числе причин такого успеха четвероклассников назвала хорошие программы образования в начальной школе, продуманные методики обучения чтению, профессионализм педагогов и неплохую подготовку детей к школе. Еще два значимых фактора – школа и семья.

Лучших результатов достигли ученики школ, имеющих достаточные ресурсы для обучения, требовательных к эффективности учебы, компьютеры для самостоятельной работы детей и персональной помощью отстающим, отметила Галина Ковалева.

Для России также подтвердилась связь уровня читательской грамотности учеников с экономическим благополучием их семей. Однако пока  высокий уровень семейных ресурсов для образования ребенка наблюдается лишь у 16% участников исследования. Этот уровень определяется образованием и профессией родителей, количеством книг в доме (в том числе детских), доступом в Интернет и наличием у ребенка собственной комнаты.

В то же время, даже при нехватке тех или иных ресурсов, российские семьи вполне эффективно обеспечивают успех своих детей в чтении. Чтобы приучить ребенка к осознанной работе с книгой, нужно читать ему вслух, рассказывать истории, играть с ним в игрушки с алфавитом и пр., поясняет Марина Кузнецова. Как показало исследование, российские родители чаще родителей из других стран занимались с детьми подобным образом.

«Недочитанное»

Впрочем, российские родители оказались не совсем последовательны. По словам М. Кузнецовой, они мотивируют детей к чтению, однако не учат детей на собственном примере.

Не случайно между пониманием необходимости читать и действительной любовью к книгам у детей образовался разрыв. Россия находится в группе стран с самым большим числом детей, высоко мотивированных к чтению – их 83%. В то же время, по-настоящему любят чтение и ежедневно читают лишь 26% детей.

Кроме того, самые высокие российские результаты по чтению все же ниже лучших результатов детей из Гонконга, Финляндии и Сингапура. «Мы умеем работать с более слабыми ребятами и недорабатываем с детьми, у которых высокие показатели», – убеждена Кузнецова.

В мониторинге навыков чтения проявились и гендерные различия. В большинстве стран разрыв в результатах мальчиков и девочек уменьшился. В России, напротив, девочки явно ушли вперед – они набрали в среднем 578 баллов, в то время как мальчики – 559. Нужны новые усилия по развитию интереса мальчиков к чтению, считают эксперты.

Пора расширить и практику письменного изложения школьниками своих мыслей, полагает Марина Кузнецова. Тут, судя по исследованию PIRLS, российские ученики испытывают трудности.  

Кстати, эта проблема «несамостоятельности» школьников в России еще ярче проявляется в математике и естественных науках. Четвероклассники и восьмиклассники увереннее оперируют теорией, чем применяют ее на практике, и не всегда могут обосновать свое решение.

Математический «взлет»

В 2011 году, как показало исследование TIMSS (TrendsinMathematicsandScienceStudy, 600 тысяч школьников из 63 государств), Россия продемонстрировала подъем уровня знаний школьников по математике и естественным наукам. Ученики 4-х и 8-х классов российских школ по знаниям превосходят своих сверстников из большинства стран, отметила Галина Ковалева.

Восьмиклассники совершили прорыв: в 2007 году средний их балл по 1000-балльной шкале составлял 512 баллов, а в 2011 году он поднялся до 539. Такого прироста – в 27 баллов – не дала ни одна страна. И все же по математике Россия не достигла таких высоких результатов, как по читательской грамотности.

В математическом «соревновании» среди восьмиклассников впереди идут «азиатские тигры». Выше России (539 баллов) в чарте TIMSS находятся Республика Корея (613), Сингапур (611), Тайвань (609), Гонконг (586) и Япония (570). А в «состязании» четвероклассников впереди России (средний балл 542), помимо тихоокеанских лидеров, также оказались Бельгия (549) и Финляндия (545).

В российской части PIRLSи TIMSSучаствовали 4467 четвероклассников начальной школы из 202 образовательных учреждений, и 4893 восьмиклассника из 210 школ. Оказалось, что в обеих возрастных категориях высокий и высший уровень подготовки по математике лишь у 47% учеников. Для сравнения, в странах-лидерах эта доля – 60-80%.

Так или иначе, математические результаты российских школьников поднялись – в 2007 г число восьмиклассников с высоким и высшим уровнем подготовки было всего 30%.

В математическом «взлете» последних лет, по мнению экспертов, сыграли роль два фактора: экзамены и школьная программа. Были введены независимая обязательная государственная аттестация выпускников основной школы (ГИА) и единые государственные экзамены, что явно «подтянуло» и учителей, и школьников. Лучшие результаты по алгебре по сравнению с другими математическими разделами объясняются тем, что в 7-9 классах больше половины учебного времени отведено именно на алгебру. Рост результатов по разделу «Вероятность. Статистика» может быть связан с тем, что в 2004 г этот раздел вошел в содержание обучения в основной школе.

Однако поводов для беспокойства у специалистов, тем не менее, немало. Они озабочены прежде всего тем, что российские школьники порой оказываются беспомощными в «конвертации» теоретических знаний в практику. 

Зубрежка вместо понимания и размышления

«Учебный дисбаланс наблюдается в областях активного самостоятельного применения знаний – например, в незнакомой ситуации», – говорит Галина Ковалева.

Дети буквально выучивают решение задач и вполне успешно воспроизводят их. Но стоит, к примеру, изменить формулировку задачи или применить ее к реальной жизненной ситуации – и результаты школьников сразу снижаются. Зубрежка и привычка решать по шаблону в России, по мнению экспертов, «почти культурная традиция».

Российские дети перегружены самостоятельными работами по математике, считает директор Института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина. Однако насколько это оправданно? Ведь Сингапур добился прекрасных результатов и без такого постоянного контроля.

Еще одну проблему, сформулировала главный редактор журнала «Математика» Лариса Рослова: немалая часть школьников учится алгебре и геометрии по многократно переизданным учебникам, которые, возможно, уже «морально устарели» (некоторые из них впервые вышли в 1970-е годы). 

Наконец, тревожные тенденции связаны и с молодыми преподавателями – их формальным подходом к делу. Среди будущих педагогов примерно треть сводит изучение математики в школе к запоминанию формул.

Вместо исследования природы – чтение о ней

По биологии, химии, физике и географии у России в целом результаты лучше, чем по математике, однако школьная программа все-таки требует модернизации, прокомментировали результаты естественнонаучной части TIMSS-2011 эксперты.

Четвероклассники из России заработали здесь 552 балла, уступив, как и в других «соревнованиях», лишь сверстникам из Кореи, Сингапура, Японии, а также Финляндии. Восьмиклассники набрали 542 балла, пропустив вперед, помимо названных стран, еще Тайвань и Словению.

Высокие и наивысшие результаты в России показала половина школьников (и в 4-м, и в 8-м классе), в странах-лидерах этот показатель доходит до 70%. Тем не менее, по сравнению с 2003 и 2007 годами в России выросло число восьмиклассников с высоким и высшим уровнями естественнонаучной подготовки.

«Мы, в основном, выигрываем потому, что дети знают очень много фактов из биологии, географии, физики и химии, – пояснила заведующая отделом естествознания Московского института открытого образования Марина Демидова. – Благодаря экзаменам мы научились дотягивать двоечников до приемлемого уровня. Однако риск возникает в зоне применения знаний и рассуждений». В странах-лидерах, напротив, школьники лучше выполняют задания на обоснование и решение проблем.

Российским школьникам явно не хватает исследований природы «вживую». «Они больше читают о природе, чем наглядно изучают ее и ставят опыты», – отметила Демидова. По ее данным, затруднения у школьников вызывают и межпредметные задания – на стыке химии, физики и биологии.

Российские дети отстают в знании физики потому, что некоторым областям физического знания их учат позже, чем их зарубежных сверстников, сказала эксперт. «Почему у нас дети XXI века первый раз знакомятся с электричеством в восьмом классе, если они чуть ли не с года начинают играть в электронные игрушки? Мы должны подумать о содержании наших естественнонаучных дисциплин», – заключила Марина Демидова.

См также:

«Реформа образования должна стать вечным двигателем»
Негосударственные вузы остаются на обочине
Списывать – нехорошо, но только не в России.

 

Автор текста: Соболевская Ольга Вадимовна, 14 февраля, 2013 г.