• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
vision

Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы. Продолжение


2. Российская инновационная система – цели, задачи и направления развития

2.1.Понятие Российской инновационной системы

Прежде, чем перейти к вопросам формирования Российской инновационной системы для лучшего понимания логики рассуждений, отметим следующие, по нашему мнению наиболее важные положения.

     

  1. Сутью инновационной деятельности является максимализация получения социально-экономического эффекта за счет повышения эффективности использования интеллектуального потенциала. При этом в обобщенном виде собственно инновационный процесс представляет собой замкнутый двухконтурный (продуктовый и ресурсный) цикл. В ходе инновационного процесса при соответствующем ресурсном обеспечении на основе результатов фундаментальных и прикладных исследований осуществляется создание высоких технологий, организация производства и реализация наукоемкой продукции [14] (рис.2.1).
  2.  

2. Формирование государственных инновационных систем является начальной стадией построения постиндустриального общества, основу экономики которого составляет получение и использование новых знаний [15].

Рис. 2.1 Обобщенный инновационный цикл

В отличие от инновационных систем промышленно развитых стран становление Российской инновационной системы происходит в условиях нестабильной экономики, не сформировавшихся в полной мере рыночных отношений и слабости частного капитала, который мог бы быть направлен на разработку и освоение новейшей техники и технологий. Одновременно с этим в стране формируются федеративные отношения, что необходимо для обеспечения политической стабильности в стране, без чего, в свою очередь, нельзя обеспечить нормальное функционирование экономики.

В своей основе федеративные отношения предусматривают обеспечение равенства прав федерации и ее субъектов в рамках предметов их ведения и придание большей самостоятельности регионам в решении социально-экономических проблем своего развития. Одним из основных признаков федеративного государства является [15] условие экономической самодостаточности его субъектов. Однако в России это условие в настоящее время в полной мере не выполняется. Проблема состоит в том, что субъекты Российской Федерации существенно различаются по своему экономическому, природно-ресурсному и научно-технологическому потенциалу, по уровню социально-экономического развития (см. табл. 2.1). Эта ситуация принципиально отличается от европейской, где предполагается, что различия в социально-экономическом состоянии регионов не должны превышать 25 %.

Таблица 2.1

Прогнозная оценка уровня социально-экономического развития регионов России в 2002 году

 

ВРП

Тыс.руб./чел

Внешнеторговый оборот

Долл./чел.

Инвестиции

тыс.руб./чел.

Доля населения ниже прожиточного минимума, %

Уровень потребления,

тыс.руб/чел.

Уровень безработицы, %

Макс.

166

7600

(Ямало-Ненецкий АО)

91

(Ямало-Ненецкий АО)

96

(Ингушетия)

77,6

(Москва)

31,5

(Ингушетия)

Мин.

2,6

6,7

(Коми-Пермяцкий АО)

0,6

(Агинский Бурятский АО)

15,4

(Москва)

2,5

(Агинский Бурятский АО)

1,3

(Оренбург)

макс/

мин.

64

1134

2042

6,2

31

24

Цит. По Львов Д.С. Экономика развития – М.: Экзамен, 2002, с. 357 [16]

В настоящее время лишь незначительная часть (по разным оценкам до 10%) субъектов Российской Федерации являются финансовыми донорами. Благосостояние, а во многих случаях и возможность выживания, остальных территорий во многом зависит от дотаций из федерального бюджета. И здесь представляется вполне правомерным утверждение академика Д.С. Львова4, что "наиболее слабым звеном в решении проблемы федерализма является экономическая сторона, экономические условия, обеспечивающие государственность России".

Одним из направлений внутренней государственной политики является уменьшение дифференциации в социально-экономическом развитии регионов. Как показывает зарубежный опыт[7], национальные (государственные) инновационные системы являются весьма эффективным инструментом территориального развития. С учетом российских условий для каждого региона (или группы регионов) требуется разработка индивидуальных подходов к решению проблем развития.

Таким образом, в каждом регионе, а там где это возможно по политической и экономической ситуации группе регионов, должны быть созданы национальные региональные инновационные системы макро-уровня, учитывающие экономические особенности, исторические и культурные традиции, обеспечивающие необходимые темпы экономического развития.

Одновременно с этим на федеральном уровне должна быть создана своя инновационная система, базирующаяся на проводимой макроэкономической политике, федеральном законодательстве. Интеграция федеральной и региональной составляющей позволит сформировать единую Российскую инновационную систему гипер-уровня.

Исходя из этого, определим Российскую инновационную систему как федерально-региональную экономическую систему, представляющую собой совокупность хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в процессе производства, распространения и использования нового экономически выгодного знания, направления деятельности которой определяются проводимой государственной экономической политикой и регламентируются соответствующей нормативной правовой базой

При этом основная цель создания Российской инновационной системы может быть определена как обеспечение условий для устойчивого развития экономики страны на основе эффективного использования интеллектуального потенциала, генерации, распространения и реализации новых знаний.

Для достижения этой цели на начальном этапе должна быть разработана и законодательно утверждена федерально-региональная инновационная политика, предусматривающая приоритетное развитие научно-технологического комплекса страны и высокотехнологичной промышленности, повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции, прежде всего на внутреннем рынке. Особая роль при этом должна уделяться сохранению высшего образования на мировом уровне и решению кадровых проблем, включая привлечение молодежи в науку.

При этом основными принципами формирования могли бы быть следующие:

     

  • Системный подход к формированию инновационной политики;
  •  

     

  • Самостоятельное формирование региональных инновационных систем, учитывающих специфику территорий, с последующей интеграцией в единую систему;
  •  

     

  • Согласованность региональных и федеральных приоритетов;
  •  

     

  • Приоритетное развитие фундаментальной науки, высшего образования и высокотехнологичной промышленности;
  •  

     

  • Концентрация ресурсов на приоритетных направлений с четким определением источников финансирования;
  •  

Вместе с тем при формировании Российской инновационной системы необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства.

     

  1. Опыт последнего десятилетия показал, что вряд ли можно рассчитывать на зарубежные инвестиции в промышленность в объемах, позволяющих существенно повлиять на развитие экономики страны. Так, по данным Госкомстата России, объем иностранных инвестиций, привлеченных в экономику России в 2000 году, составил 10,958 млрд. долл. США (табл. 2.2), в том числе:

       

    • прямых инвестиций – 4, 429 млрд. долл. США (40,4 %),
    •  

       

    • портфельных – 0,145 млрд. долл. США (1,3%),
    •  

       

    • прочих – 6,384 млрд. долл. США (58,3%).
    •  

  2.  

    Таблица 2.2

    Распределение иностранных инвестиций по отраслям российской экономики

     

    п.п

     

    Отрасли

    Привлеченных

    Иностранных инвестиций, млн. USD

    % от общего объема привлеченных за 2000 год иностранных инвестиций

    В том числе:

    Прямые инвестиции

    Объем прямых иностранных инвестиций,

    Млн. USD

    % от общего объема привлеченных прямых иностранных инвестиций

     

    Всего по Российской Федерации

    10958

    100

    4429

    100

     

    В том числе:

        

    1

    Вся промышленность

    4721

    43,1

    1844

    41,6

    2

    Торговля и общественное питание

    1954

    17,8

    835

    18,9

    3

    Транспорт и связь

    1947

    17,8

    1326

    30,0

    4

    Управление

    1291

    11,8

    0,0

    0,0

    5

    Топливо-энергетический комплекс

    621

    5,7

    442

    10,0

    6

    Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение

    274

    2,5

    26

    0,6

    7

    Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка

    271

    2,5

    148

    3,3

    8

    Строительство

    86

    0,8

    45

    1,0

    Обращает на себя внимание то обстоятельство, что сфера науки и технологий вообще не является объектом прямого инвестирования.

     

  3. Продукция российского производства в большинстве случаев не может составить конкуренцию на международных рынках. По имеющимся оценкам доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет 0,3%. Хотя данная оценка является фактически официальной, необходимо сделать следующие уточнения. Здесь речь идет о тех сделках, которые были зарегистрированы и имели официальный характер. Вместе с тем не секрет, что за последние годы из страны многие разработки, а зачастую и продукция, в том числе и высокотехнологичная, уходила из России без соответствующей регистрации. Кроме того, во многих научно-исследовательских лабораториях мира, в том числе ведущих исследования и разработки по оборонным направлениям, работают выходцы из России. Поэтому реальная доля российской науки на рынке высокотехнологичной продукции гораздо выше, однако воспользоваться своими же достижениями и результатами в полной мере Россия не может.
  4.  

     

  5. Там, где такое возможно развитые страны вводят ограничения на доступ российских товаров на свои внутренние рынки.
  6.  

     

  7. Внутренний рынок России, как правило, не может сопротивляться интервенции зарубежных товаров.
  8.  

     

  9. Расширение НАТО и переход бывших союзников СССР на зарубежные стандарты вооружений также сужает возможности России по продвижению наукоемких технологий на мировые рынки.
  10.  

Таким образом, формирование российской инновационной системы должно осуществляться исходя в первую очередь из собственных научно-технологических, интеллектуальных и финансовых возможностей.

2.2. Проблемы, требующие первоочередного решения

Сложившаяся ситуация в инновационной сфере России является следствием воздействия ряда объективных и субъективных негативных факторов, препятствующих развитию инновационных процессов.

Основным из них является отсутствие научно-методологической базы формирования Российской инновационной системы. Причем до настоящего времени не создан даже единый понятийный аппарат, что, в частности, послужило одной из основных причин отклонения Президентом Российской Федерации В.В. Путиным закона об инновационной деятельности.

При этом государственными структурами, отвечающими за развитие инновационной деятельности в стране, не использовались в полной мере возможности российских ученых и специалистов для проведения необходимых исследований. Так, например, задачи научного обеспечения инновационной деятельности не ставились перед Российской академией наук. Хотя отдельные ученые РАН и коллективы принимали участие в соответствующих программах, однако это не носило системного характера. Тем самым остался невостребованным огромный научный потенциал.

В то же время многочисленные работы по оценке научно-технологического потенциала России проводятся зарубежными экспертами, которые дают свои заключения и рекомендации российскому Правительству исходя из своего понимания места России в мировой экономике.

В целом отсутствие научного обеспечения инновационной деятельности не позволило сформировать целостную государственную инновационную политику даже на концептуальном уровне. Разрабатываемые различными, в том числе государственными, структурами подходы к решению этой проблемы, как правило, не носят системного характера, а в ряде случаев не рассматривают научный и образовательный потенциал страны как основу для построения экономики, основанной на знаниях. Результатом всего этого является неадекватная государственная поддержка научно-технологического и образовательного комплекса, что, в конечном итоге, не позволяет решать задачи перехода экономики на инновационный путь развития.

Следующей проблемой является недостаточная эффективность управления инновационными процессами. В целом система управления была сформирована к 2000 году. Однако, после упразднения Миннауки России и последующих реорганизаций управление инновационной деятельностью осуществляется из трех фактически независимых центров – Минпромнауки России, Минобразования России и РАН. Несмотря на очень высокие возможности и потенциал, имеющийся в каждой из перечисленных структур, отсутствие реальной координации не позволяет выработать единую государственную инновационную политику и начать ее реализацию.

Представляется, что на данном этапе эта проблема может быть решена посредством создания Межведомственного координационного совета по проблемам инновационной деятельности, в состав которого могли бы войти представители федеральных и региональных органов государственной власти и РАН5. Одновременно с решением организационно-методических проблем Совет мог бы обеспечить координированное распределение государственных ресурсов, направляемых на развитие инновационной деятельности.

Мировая практика показывает, что государство является основным инициатором создания национальных (государственных) инновационных систем и обеспечивает их развитие своими, в том числе финансовыми, ресурсами. При этом, как правило, фундаментальные исследования финансируются в основном из федерального (государственного) бюджета, прикладные при участии бюджетов и негосударственных средств, в том числе крупных корпораций, развитие производства обеспечивается собственно ресурсами негосударственного сектора экономики.

В России финансовая поддержка со стороны государства осуществляется в первую очередь путем прямого направления средств из федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации. До настоящего времени средства направляются из раздела 06 Бюджета Российской Федерации, который предназначен исключительно для проведения фундаментальных исследований и содействия научно-техническому прогрессу. Как уже отмечалось, инновационная деятельность это не только фундаментальные и прикладные исследования, но и производство. Эффективность инновационной деятельности определяется не только уровнем научных разработок и технологий, но и состоянием промышленности, которая не всегда имеет возможность их воспринять. И задача состоит в том, чтобы привлечь средства на переоснащение производства, его доведением до современного уровня.

Причем соотношение затрат между этими тремя составляющими, необходимых для разработки и организации выпуска продукции – 1:10:100. Очевидно, что средствами, выделяемыми на науку, нельзя решить всех проблем инновационной деятельности. Дальнейшее движение по этому пути приведет только к распылению средств. Таким образом, программы, направленные на поддержку отечественного товаропроизводителя, повышение конкурентоспособности продукции, реализация крупных инновационных проектов и т.д. не должны финансироваться из раздела 06 Бюджета Российской Федерации, а основываться на уже завершенных НИОКР и обеспечивать создание новых высокотехнологичных производств. Учитывая, что по разным оценкам в России уровень приватизации промышленности составляет 83-97%, эти программы должны финансироваться в первую очередь собственниками предприятий. Прямая государственная поддержка должна носить адресный характер и может осуществляться как посредством капитальных вложений, так и путем передачи прав на интеллектуальную собственность. При этом объем прямых инвестиций, как правило, не должен превышать суммы налогов, перечисленных конкретным предприятием в федеральный бюджет.

Говоря о ресурсном обеспечении инновационной деятельности нельзя не остановиться и на вопросах собственности. Последнее время все чаще на разных мероприятиях затрагивается вопрос о передаче государственных научных организаций “более эффективному собственнику”. Такая постановка вопроса представляется не вполне обоснованной, поскольку именно государственные структуры (РАН, Минатом России, Оборонно-промышленный комплекс) являются наиболее эффективными собственниками, именно они обеспечивают присутствие России на внешнем рынке высокотехнологической продукции. То же самое относится и к государственной системе высшего образования, которая, по данным вице-премьера Правительства России А.Л. Кудрина, смогла в течение 2001 года заработать около 60 млрд. рублей. Участие же частного бизнеса в развитии научно-технологической сферы носит пока еще эпизодический характер. Поэтому говорить о каких-либо “более эффективных собственниках”, чем государство пока преждевременно. Тем более, что критерии эффективности собственника отсутствуют.

Кроме того, как показывает мировой опыт, а также российский опыт последнего десятилетия, эффективность предприятия зависит не столько от формы собственности, сколько от качества управления, от квалификации конкретных специалистов. И представляется, что государству экономически более выгодно создать нормальные условия для работы и достойные условия жизни руководителям и специалистам государственных структур, организаций, предприятий, обеспечивающих создание и развитие научно-технологической базы экономики, чем лишаться последней возможности создания инновационной экономики. Тем более, что основа для этого есть. Это в первую очередь научный потенциал РАН, высшей школы и системы ГНЦ.

Таким образом, для обеспечения эффективной ресурсной поддержки инновационной деятельности со стороны государства необходимо, прежде всего, сформировать государственный научно-технологический сектор и определить порядок финансирования инновационных программ и проектов из средств федерального бюджета.

2.3. Российская инновационная система и социально-экономическое развитие регионов.

Вопросы равноправия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в рамках собственных предметов ведения и полномочий закреплены Конституцией Российской Федерации. При этом установлено, что вопросы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации решаются путем принятия соответствующих законов. Однако до 2002 года такое разграничение было проведено лишь в Федеральном законе “О науке и государственной научно-технической политике” (Таблица 2.5).

К настоящему времени в стране практически сложились многоуровневые отношения между регионами и Российской Федерацией в области взаимодействия научно-технической и инновационной сфере. При этом на каждом уровне решаются вполне определенные задачи:

     

  • федеральный уровень - определение приоритетов развития страны в целом, подготовка и реализация программ и проектов, имеющих важное народнохозяйственное значение и направленных на решение конституционных задач;
  •  

     

  • региональный уровень – определение приоритетов развития субъекта Российской Федерации, формирование и реализация программ социально-экономического развития региона;
  •  

Таблица 2.5

Закон “О науке и государственной научно-технической политике”

Статья 12. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области формирования и реализации государственной научно-технической политике.

Российская Федерация

Совместное ведение

Субъект Российской Федерации

-разработка и проведение единой государственной политики;

-выбор приоритетных направлений,

- формирование и реализация федеральных научно-технических программ;

-финансирование научно-технической деятельности за счет средств федерального бюджета;

- установление системы льгот в целях стимулирования научно-технической деятельности;

- содействие развитию научной, научно-технической и инновационной деятельности субъектов;

-управление государственными научными организациями федерального значения;

-реализация обязательств по МНТС;

-охрана прав интеллектуальной собственности, создание единых систем стандартизации, сертификации, патентно-лицензионного дела и управления ими, установление государственной системы аттестации научных и научно-технических работников.

- формирование экономического механизма осуществления государственной научно-технической политики,

- организация научно-технического прогнозирования,

- создание инфраструктуры научно-технической и инновационной деятельности,

- формирование рынков научно-технической продукции РФ и субъектов РФ,

- формирование научно-технической базы научных организаций федерального значения, находящихся на территории субъекта РФ,

- разработка и реализация мер по социальной защите научно-технических работников,

- формирование совместных фондов научного, научно-технологического развития,

- международные научно-технические связи.

- участие в выработке и реализации государственной научно-технической политики,

- определение приоритетных направлений развития науки и техники в субъектах РФ,

- формирование научных и научно-технических программ и проектов субъектов,

- финансирование научной и научно-технической деятельности за счет средств бюджетов субъектов,

- формирование органов управления в сфере научно-технической деятельности субъектов и межрегиональных органов,

- управление государственными научными организациями регионального значения,

- создание условий для более эффективного использования имеющихся материальных и информационных ресурсов,

- формирование межрегиональных и региональных фондов научно-технологического развития.

     

  • федерально-региональный уровень - формирование единой нормативной правовой базы инновационной деятельности, определение и согласование взаимных интересов государства и регионов, а также определяется степень участия федерации в решении региональных проблем и регионов в решении федеральных;
  •  

     

  • межрегиональный уровень - решение вопросов взаимодействия регионов при реализации задач, представляющих интерес для нескольких регионов, например, в рамках федеральных округов;
  •  

     

  • муниципальный уровень - проведение конкретных мероприятий по обеспечению жизнедеятельности и развитию территории
  •  

Вопрос с наличием федеральной, региональной и муниципальной собственности также в настоящее время практически решен (табл. 2.6)

Таблица 2.6

Структура

основных фондов Российской Федерации по формам публичной (государственной и муниципальной) собственности (по полной восстановительной стоимости на начало соответствующего года, к итогу, %)

Формы публичной собственности

1994 г.

1996 г.

1998 г.

Государственная собственность

в том числе:

81,7

62,1

57-59

     

  • Федеральная собственность
  •  

     

  • Собственность субъектов Федерации

65,7

45,6

40-42

16,0

16,5

16-18

Муниципальная собственность

18,3

37,9

41-43

Цит. по Экономические проблемы становления российского федерализма. – М.: Наука, 1999.-с.29[33]

Практика последних 10-лет убедительно показала, что существующие подходы к обеспечению жизнедеятельности регионов, основанные на получении дотаций федерального бюджета, использования природных ресурсов и имеющегося промышленного потенциала, уже не могут обеспечить комплексного развития территорий и повышение качества жизни населения. Как уже отмечалось ранее эти проблемы могут быть решены путем использования инновационных механизмов развития территорий. Это полностью отвечает современным тенденциям, которые показывают, что уже с конца 70-х годов в Великобритании, Германии, США и ряде других государств все возрастающую роль в развитии наукоемких отраслей промышленности, а также инновационных процессов, наряду с центральными начинают играть и территориальные органы власти.

Существует ряд вполне объективных причин, определяющих усиление роли региональных органов управления в осуществлении научно-технической деятельности, так как, во-первых, инновационная деятельность по природе своей тяготеет к децентрализованному осуществлению, и, во-вторых, ее успех во многом определяется динамизмом, гибкостью, способностью к быстрым переменам, адаптации к меняющимся условиям.

Эти качества не были ( да и не могут быть) сильными сторонами центральных структур управления, предназначенных для решения стратегических задач. Региональные же звенья управления гораздо лучше приспособлены к деятельности в подобных условиях, поскольку:

     

  • физическая приближенность источников и получателей новых технологий существенно активизирует восприимчивость к этим технологиям. Технологическая диффузия и в целом инновационный процесс до сих пор остаются явлением, сильно обусловленным географически;
  •  

     

  • на региональном уровне, на основе существующих там сетей неформальных контактов и общих интересов, объединяющих различные организации и местные власти, как правило, удается достичь существенно более тесного и гармоничного взаимодействия между образованием, наукой и высокотехнологичной промышленностью, необходимого сопряжения образовательного, научного и промышленного потенциалов, что является ключевым условием успешного продвижения новшеств по инновационной цепочке. Глубокие знания характерных для данной территории особенностей, возможность непосредственного контакта и влияния на деятельность основных субъектов и институтов региона позволяют региональной администрации находить решения, учитывающие местную специфику.
  •  

Принципиальное значение для выработки и реализации инновационной политики региона имеет то обстоятельство, что с точки зрения социально-экономического развития региона научно-техническая деятельность никогда не является самоцелью. Любой регион всегда в первую очередь заинтересован в подъеме своей экономики и уровня благосостояния своего населения, а поскольку, на настоящем этапе, добиться этого практически невозможно без эффективного научно-технического обеспечения, то раньше или позже возникает необходимость использования существующего научно-технического потенциала в интересах региона, сопряжения научно-технической деятельности с проблемами социально-экономического развития региона, а также целенаправленного формирования и развития научно-технического потенциала с учетом особенностей социально-экономической политики региона.

Иначе говоря, научно-техническая деятельность востребуется регионом в той мере, в которой она способна внести вклад в решение задач его социально-экономического развития. Самостоятельная же научно-техническая деятельность может рассчитывать на поддержку региона лишь тогда, когда ощущается недостаточность научно-технических знаний и решений для обеспечения развития в регионе промышленности и наукоемкой социальной сферы, а через них - и всего региона.

В связи с этим, отправной точкой для сопряжения научно-технической деятельности с социально-экономической политикой региона является выработка и формулирование самой социально-экономической политики региона, составной частью которой является региональная инновационная политика, обеспечивающая, в частности формирования региональной инновационной системы.

Исходя из того, что фундаментальный региональный интерес заключается в обеспечении стабильного воспроизводства и приумножении социального, хозяйственного и природно-ресурсного потенциалов региона, выявление проблем социально-экономического развития производится в соответствии с основными стратегическими целями развития региона:

-социальное развитие (демография, бытовые услуги и т.д.);

-оптимизация хозяйственной структуры региона относительно типа расширенного воспроизводства (трудо-, фондо-, ресурсосберегающего), обеспечивающего в регионе максимальную экономию общественного труда;

- формирование интенсивных внешнеэкономических и межрегиональных связей;

     

  • ослабление негативных экономических последствий хозяйственного освоения и эксплуатации территории региона,
  •  

     

  • создание регионального инновационного комплекса, необходимого для поддержания устойчивых темпов развития региона и обеспечения его конкурентоспособности.
  •  

В связи с этим социально-экономическая политика региона может быть только высокоселективной, направленной на разрешение аномально обостренных ситуаций, а количество соответствующих проблем, подлежащих разрешению, неизбежно будет достаточно ограниченным. Лишь при таком подходе указанная политика приобретает практическое значение и будет иметь шансы на успех.

Критериями же отнесения конкретной проблемы к числу приоритетных обычно являются недопустимо низкий уровень или наиболее высокие темпы ухудшения показателей, имеющих особую социально-экономическую значимость, и отсутствие у соответствующих субъектов (органов управления, предприятий, учреждений) возможностей самостоятельного преодоления тяжелого положения.

Определение перечня приоритетных социально-экономических проблем позволяет сформулировать социально-экономическую политику региона, предусматривающую целостную систему целей, механизмов их достижения, необходимых для этого норм и организационных институтов. При этом следует иметь в виду, что, хотя цели регионального развития и не сводятся к целям только экономики, но все же, в реалиях рыночных отношений, социальное развитие является производным от эффективного функционирования хозяйственных структур, что неизбежно накладывает соответствующий отпечаток на системный выбор приоритетов и путей развития.

Реализация же данной политики осуществляется в рамках программы социально-экономического развития региона (или совокупности соответствующих целевых программ), представляющей собой взаимоувязанный комплекс задач, ресурсов, сроков, исполнителей и потребителей [35]. Разработка такой программы требует предельно конкретной формулировки исходных социально-экономических проблем, как правило, в виде, допускающем их количественную оценку. Выполнение программы должно в намеченные сроки перевести сложную систему региональной экономики из некоторого исходного состояния в другое, заведомо более благоприятное, причем с учетом взаимовлияния отдельных направлений и видов деятельности.

В настоящее время в мировой практике для разработки программ регионального развития широко используется SWOT6 - анализ, являющийся достаточно эффективным инструментом для выявления конкурентных преимуществ конкретного региона и оценки возможности реализации этих преимуществ [20,21]. В ходе SWOT-анализа изучаются слабые и сильные стороны объекта, возможности реализации имеющихся преимуществ, оценивается уровень потенциальных угроз в случае отсутствия каких-либо действий.

Оценка научно-технических и социально-экономических показателей позволяет сформулировать или описать имеющиеся проблемы, определить стратегические подходы к выработке концепции регионального развития.

Научно-техническое и социально-экономическое развитие региона города во многом зависят от уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции. Комплексный анализ основных научно-технических и социально-экономических показателей позволит сделать оценку существующей ситуации, выявить имеющиеся и возникающие проблемы и разработать концепцию стратегического развития.

По своей структуре результаты SWOT-анализа представляют собой ответы (различных уровней детализации) на следующие вопросы:

* Что является сильными сторонами объекта?

* Что является слабыми сторонами объекта?

* Какие существуют потенциальные возможности для реализации конкретных преимуществ объекта?

* Какие существуют потенциальные угрозы в случае отсутствия каких-либо действий?

Оценка научно-технических и социально-экономических показателей позволяет сформулировать или описать имеющиеся проблемы, определить стратегические подходы к выработке концепции программы социально-экономического развития региона, в том числе, мероприятий по ее инновационному обеспечению. Для этого необходимо изложить приоритетные социально-экономические проблемы, решение которых требует соответствующего научно-технического обеспечения, а также пути их решения, в виде научно-технических и научно-производственных задач. Соответствующее качество такого изложения достигается путем совместной работы квалифицированных экспертов из числа ученых, руководителей и специалистов предприятий и учреждений региона, работников органов управления, ведущих специалистов из профильных отраслей промышленности и наукоемкой социальной сферы. Решение подобным образом сформулированных задач обеспечивает научно-технические знания и результаты, необходимые для реализации всей программы социально-экономического развития региона.

Основа, фундамент целей любой программы регионального развития - приоритетные социально-экономические проблемы - обязательно должен формулироваться за пределами собственно научно-технической политики, в сфере выработки социально-экономической политики региона. Если приоритетные социально-экономические проблемы определены неадекватно истинным потребностям развития региона или сформулированы неконкретно либо вообще не определены, то не приходится ожидать сколько ни будь ощутимого вклада научно-технического потенциала в улучшение ситуации в регионе. И наоборот, востребуемой и поддерживаемой в долгосрочном аспекте может быть лишь научно-техническая деятельность, вносящая вклад в решение приоритетных социально-экономических проблем региона.

2.4 Территории инновационного развития как составная часть Российской инновационной системы.

Как уже отмечалось ранее, одним из важнейших направлений формирования Российской инновационной системы является инновационное развитие территорий субъектов Российской Федерации.

При этом возможна ситуация, когда развитие инновационной деятельности будет являться единственным фактором, обеспечивающим развитие территории. Это положение будет справедливо в следующих случаях:

     

  • на территории уже существуют научно-производственный и образовательный комплекс, имеющий потенциальный возможности для разработки и современных наукоемких технологий,
  •  

     

  • на территории размещены промышленные предприятия, способные воспринимать наукоемкие технологии и выпускать конкурентоспособную высокотехнологическую продукцию,
  •  

     

  • на территории расположены преимущественно предприятия добывающего комплекса и (или) основу экономики составляют сельское хозяйство, животноводство и т.д., т.е. потенциальные потребители наукоемких технологий.
  •  

     

  • территория является депрессивной, т.е. не имеет ни собственных природных ресурсов, ни развитого научно-технологического потенциала, и для ее развития требуется принятие специальных мер.
  •  

Общим во всех приведенных вариантах является то, что одним из возможных путей развития территории является перевод ее экономики на инновационный путь развития, т.е. преимущественное использование достижений науки для обеспечения экономического роста.

Однако инновационный путь – это не единственный способ достичь процветания территорий, особенно располагающих природными ресурсами. Возможен и другой вариант. Так, например, интенсификация вырубки лесов в северных регионах европейской части России и поставка древесины за границу, могли бы существенно увеличить региональный ВВП. Однако, эти ресурсы, как и все природные ресурсы, не бесконечны. С другой стороны, с учетом постоянно возрастающих требований к качеству необходимо уже сейчас использовать новые технологии заготовки.

Часть регионов не обладают ни природными, ни промышленно-технологичными ресурсами, позволяющими обеспечить собственное развитие. И таких регионов в настоящее время в России подавляющее большинство. И здесь уже виден только один выход – разворачивание конкурентоспособных наукоемких производств.

Таким образом, в приведенных выше ситуациях должно быть обеспечено не только достижение каких-либо научно-технологических результатов, но и комплексное развитие территории за счет активизации инновационной деятельности. Это может быть достигнуто в рамках реализации концепции территории инновационного развития [4].

Определим территорию инновационного развития (ТИР), как территорию, находящуюся в границах одного или нескольких муниципальных образований, основу экономического развития которой составляет создание и реализация конкурентоспособной наукоемкой продукции, а также оказание услуг по ее созданию.

Очевидно, что выбор тех или иных инновационных механизмов развития территории, мер государственной поддержки, в основном определяется спецификой деятельности хозяйственного комплекса. Всего можно выделить пять типов территорий, развитие которых могло бы осуществляться преимущественно за счет инновационной деятельности:

     

  • Муниципальные образования с градообразующим научно-производственным и образовательным комплексом - наукограды (гг. Обнинск, Королев, Дубна, Черноголовка, Троицк).
  •  

     

  • Обособленные территории с высокой концентрацией научно-технологического потенциала, не являющиеся муниципальными образованиями (Зеленоград, Новосибирский, Томский, Красноярский академгородки РАН и т.д.)
  •  

     

  • Муниципальные образования с градообразующим промышленным предприятием, выпускающим конкурентоспособную наукоемкую промышленную продукцию - технополисы (гг. Северск, Заречный)
  •  

     

  • Муниципальные образования, на территории которых расположены крупнейшие памятники истории и культуры, музеи, сохранение которых играет важнейшую роль для изучения Российской и мировой истории, воспитания подрастающего поколения - культурно-рекреационные территории (г. Петродворец)
  •  

     

  • Научные парки – территории, развивающиеся за счет привлечения малых наукоемких фирм (в российской практике аналогов не имеется, из зарубежных наиболее известен научный парк София-Антиполис, Франция).
  •  

Так, несомненно, территориями инновационного развития являются многие крупные города, в составе экономического комплекса которых в достаточно большом объеме представлен современный как производственный, так и связанный с ним научный потенциал[7].

Необходимо отметить, что экономический комплекс подобных территорий сложился исторически, формирование его (в современном виде) шло в течение десятилетия, а ряд существенных научно-производственных компонентов таких комплексов находится на заметном удалении от места его основного базирования. Вместе с тем необходимость обеспечения конкурентоспособности в условиях глобализации экономики настоятельно требует более высоких темпов непрерывной инновационной, структурной и технологической перестройки экономических комплексов, в том числе с использованием такого важного для инновационного развития фактора, как территориальная близость компонентов научно-производственного потенциала.

В мировой практике имеются примеры быстрого успешного инновационного развития локальных территорий. Наиболее характерными из них являются две группы примеров, позволяющих в концентрированном виде обобщить весь комплекс проблем, условий, направлений и механизмов формирования территорий инновационного развития - знаменитые территории инновационного развития США ("Силиконовая долина", "Каролинский треугольник", "Шоссе 128", а в последнее время - и технополис г. Сан-Антонио, штат Техас) и также широко известная программа создания и развития технополисов в Японии[22] .

Основной целью формирования территории инновационного развития является не только технологическое развитие, но и социально-экономическое развитие территории, на основе результатов инновационной деятельности. Индикаторами успешности такого социально-экономического развития служат, в первую очередь:

     

  • увеличение налоговых поступлений в бюджет территории;
  •  

     

  • повышение занятости и доходов населения территории;
  •  

     

  • повышение в составе населения территории доли лиц, занимающихся более квалифицированным трудом и получающих, соответственно, более высокие доходы.
  •  

Вместе с тем в современной экономике добиться подобного ощутимого и сравнительно быстрого успеха в социально-экономическом развитии территории можно, как правило, лишь путем обеспечения высокой рыночной конкурентоспособности производственного сектора территориальной экономики на основе его существенной инновационной, структурной и технологической перестройки.

Таким образом, важнейшей первоначальной задачей формирования территории инновационного развития является создание адекватного возможностям и потребностям территории научно-производственного комплекса, обладающего рыночной конкурентоспособностью и возможностями дальнейшего саморазвития.7

Научно-производственный комплекс ТИР должен состоять из научных организаций, обеспечивающих разработку современных технологий, промышленных предприятий, способных воспринять эти технологии и осуществить выпуск конкурентоспособной продукции, и инфраструктуры, обеспечивающей процесс кадровыми, финансовыми, информационными и другими ресурсами, а также оказывающими необходимые услуги при работе на рынках.

Рис. 2.2. Схема формирования территории инновационного развития

При этом ТИР могут формироваться на базе одного муниципального образования. В качестве прототипа этого направления могут быть рассмотрены г. Северск (Томской обл.), г. Заречный (Свердловской обл.). Однако в отдельных регионах ТИР может быть сформирована на базе нескольких муниципальных образований. В этом случае усложняется управление такими территориями и требуется принятие соответствующих законодательных актов на уровне субъекта федерации.

Но независимо от выбранной схемы, формирование ТИР должно исходить из следующих принципов:

     

  • индивидуальный характер в рамках единой федеральной нормативной правовой базы. При этом в случае необходимости региональным законодательством могут быть приняты специальные условия характерные для каждой конкретной ТИР;
  •  

     

  • государственная поддержка функционированию ТИР, инвестиционные проекты и программы которых соответствуют приоритетам государственной социально-экономической и научно-технической политики;
  •  

     

  • преимущественное создание ТИР на базе научно-технологических кластеров, выпускающих конкурентоспособную продукцию, пользующуюся спросом на внутреннем и/или внешнем рынках;
  •  

     

  • создание на базе ТИР новых инвестиционных механизмов развития промышленного производства, снижение нагрузки на бюджеты различных уровней;
  •  

     

  • развитие с максимально возможным использованием имеющихся конкурентоспособных компонентов ресурсного, производственного, научного и интеллектуального потенциалов.
  •  

Несомненно, что многие компоненты потенциала территории необходимо создавать заново или существенно модернизировать, однако чем большая часть имеющегося потенциала будет использована (не в ущерб переходу к новому уровню конкурентоспособности), тем быстрее будут решаться задачи инновационного развития.

     

  • выбор направлений развития исходя из максимально возможного использования имеющихся конкурентных преимуществ экономики территории.
  •  

     

  • учет превалирующих тенденций технологического развития.
  •  

Наиболее высокая эффективность инновационного развития территорий будет достигнута в том случае, если формирующийся научно-производственный комплекс соответствовал перспективному технологическому укладу, взаимосвязанному с технологическим укладом, ранее в существенной степени представленным в экономике территории.

     

  • учет требований рынка.
  •  

Безусловным императивом эффективного формирования территории инновационного развития является перестройка научно-производственного комплекса территории исходя из потребностей реального (хотя и прогнозируемого на перспективу, но не гипотетического) рынка сбыта продукции и реальных объемов платежеспособного спроса.

     

  • необходимый уровень развития инфраструктуры территории.
  •  

Важнейшее значение для эффективного функционирования научно-производственного комплекса территории имеет адекватное его потенциалу развитие таких секторов инфраструктуры, как транспортная сеть (автомобильные и железные дороги, водные пути, воздушное сообщение), сети телекоммуникаций, сфера финансовых услуг, сфера информационных услуг.

Привлечение необходимых специалистов в период (достаточно длительный) инновационной перестройки научно-производственного комплекса будет сталкиваться с заметными трудностями, если не будут обеспечены приемлемые темпы и уровень развития социального сектора инфраструктуры (жилье, сфера обслуживания).

     

  • развитие территориальных инновационных сетей.
  •  

Полнота и гармоничное сочетание необходимых различных элементов научно- производственного комплекса при целенаправленной информационной, организационной и экономической поддержке позволяют добиться интенсивного сетевого взаимодействия участников инновационного процесса на территории, что обеспечивает ощутимый синергетический эффект инновационной деятельности и служит важным фактором дальнейшего саморазвития научно-производственного комплекса территории. Реальная группировка организаций-элементов научно-производственного комплекса в так называемые "гроздья" на основе взаимной заинтересованности - важный индикатор успешного инновационного развития территории.

Формирование ТИР может проходить по следующей схеме. Поскольку одной из задач ТИР является обеспечение всего инновационного цикла, то одним из подходов к формированию структуры является создание научно-технологических кластеров, ориентированных на определенный сегмент рынка, продукций и услуг (рис. 2.2). Кластеры могут создаваться на базе промышленных предприятий и научных организаций, объединяющих свои ресурсы для реализации конкретных проектов по разработке и выпуску высокотехнологичной продукции. Такое объединение в совокупности с правильной маркетинговой политикой, позволит обеспечить стабильность заказов, привлечь инвестиции, создать рабочие места.

При этом в зависимости от структуры научно-технологического и промышленного потенциала на территории одного региона могут создаваться несколько кластеров, различной технологической и промышленной ориентации.

Для обеспечения необходимой поддержки инновационных процессов необходимо создание соответствующей инфраструктуры, которая осуществляла бы финансовую, информационную, консалтинговую, маркетинговую и другие виды поддержки инновационных проектов. Совокупность научно-технологических кластеров и инновационной инфраструктуры создает условия для развития территории, на которой они размещены.

При кажущейся простоте практическая реализация предлагаемой схемы затруднена рядом обстоятельств.

Прежде всего, это касается нормативного правового обеспечения. Если существующее законодательство достаточно четко регламентирует вопросы формирования единой государственной научно-технической политики, то применительно к промышленности законодательство еще нуждается в достаточно длительной проработке.

Другой серьезной проблемой является отсутствие эффективных механизмов инвестирования в наукоемкую продукцию, неразвитость венчурного финансирования и т.д.

Основные направления деятельности ТИР должны реализовываться в рамках специально разработанной программы, обеспечивающей безусловный приоритет развитию тех направлений, которые смогут обеспечить быстрое развитие конкурентоспособных производств.

При подготовке программы на первом этапе необходимо провести тщательный анализ социально-экономического состояния, в ходе которого должны быть изучены следующие вопросы:

1. Анализ экономической ситуации территории. Стратегические цели и сценарии развития ТИР.

2. Определение приоритетных направлений научно-технологического и промышленного развития территории.

3. Оценка имеющихся ресурсов, включая возможные меры государственной поддержки.

4. Определение уровня конкурентоспособности выпускаемой на территории научной и промышленной продукции.

5. Анализ состояния инфраструктуры инновационной деятельности и перспективы ее развития.

6. Пути реструктуризации научно - технологического и промышленного комплекса и его адаптации к рыночным условиям.

7. Перспективы социально-экономического развития и совершенствование обслуживающей инфраструктуры.

Существующая зарубежная практика инновационного развития территорий показывает, что максимальный успех в решении этой задачи достигается при одновременном выполнении следующих условий:

     

  • достаточность исходного научно-производственного потенциала территории
  •  

Научно-производственный комплекс территории исходно должен обязательно содержать критическую массу существенных элементов, на основе которых можно будет в разумные сроки создать необходимые инновационные цепочки и обеспечить реальный конкурентоспособный выход на рынки новой высокотехнологичной продукции.

В первую очередь такими существенными элементами являются производственные структуры (поскольку масштабное создание новых производственных мощностей представляет собой весьма длительный и капиталоемкий процесс), а также соответствующие научные организации.

При этом наличие всех существенных элементов перспективного (желательного) хозяйственного комплекса не считается обязательным, поскольку их можно создать в процессе развития территории - более важным признается масштаб и уровень развития существующих элементов.

     

  • наличие у территории реальных конкурентных преимуществ.
  •  

При этом в качестве конкурентных преимуществ хозяйственного комплекса территории могут выступать не только наличие современных производственных мощностей и исследовательского потенциала, но и географическое расположение территории, имеющиеся на территории природные ресурсы, климатические особенности территории, транспортные коммуникации, объекты истории и культуры, наличие традиций осуществления каких-либо видов деятельности, образовательный уровень населения территории и т.д.

     

  • наличие достаточно емких рынков сбыта существующей и перспективной продукции хозяйственного комплекса территории.
  •  

Отсутствие таких реальных емких рынков сбыта продукции неизбежно приведет к стагнации развития производственного комплекса территории и, как следствие, к недостижению основной цели ее инновационного развития.

     

  • наличие достаточных источников финансовых средств.
  •  

Инновационное развитие территории представляет собой весьма капиталоемкий процесс, поскольку включает в себя переоснащение существующих и создание новых производственных мощностей, масштабное развертывание производственно ориентированной научно-технологический деятельности, интенсивное развитие инфраструктуры. Необходимо также учитывать, что логика успешного инновационного развития территории неизбежно приводит к перестройке и развитию не только базового для территории научно-промышленного комплекса, но и всего хозяйственного комплекса территории, что ведет к возрастанию потребности в финансовых средствах.

     

  • наличие сильной поддержки инновационного развития территории со стороны органов власти.
  •  

Формирование территории инновационного развития представляет собой сложный и долгосрочный процесс, в течение которого должна действовать реализовываться политика государственных и местных органов власти, ясно отраженная в нормативных правовых документах, определяющая стратегию формирования территории инновационного развития, стимулирование участия частного (в том числе - иностранного) капитала в развитии территории и условия такого стимулирования, обязательства государственных и местных органов власти по участию в инновационном развитии территории.

Принципиально важным здесь является то обстоятельство, что для успешного достижения своей цели политика органов власти различных уровней должна быть ориентирована на активное взаимодействие и сотрудничество, как между собой, так и с предпринимательским (в т.ч., производственным и финансовым) и научным секторами экономики территории.

Основными этапами создания территории инновационного развития являются:

     

  • формирование и законодательное закрепление государственной политики поддержки территорий инновационного развития
  •  

     

  • разработка программ инновационного развития конкретных территорий
  •  

     

  • согласование программ инновационного развития территорий
  •  

     

  • реализация программ инновационного развития территорий с их текущей корректировкой.
  •  

Исходя из имеющегося мирового и российского опыта инновационного развития территорий, учитывая особенности экономической ситуации в России можно предложить следующие рекомендации по порядку формирования государственной политики по отношению к ТИР.

Ключевым моментом формирования государственной политики поддержки территорий инновационного развития является принятие общего политического решения об осуществлении такой поддержки перспективных территорий. Нормативно-правовое закрепление такого решения может быть оформлено в виде Указа Президента Российской Федерации или Постановления Правительства Российской Федерации. Процесс законодательного закрепления этой политики, вследствие его длительности и большей подверженности Государственной Думы лоббистским воздействиям, целесообразно начинать при наличии уже действующего правительственного решения.

Практика создания в России территорий с особым экономическим статусом показывает, что такие территории создаются в следующих случаях [ 18,20]

     

  • ликвидация последствий крупных техногенных и природных катастроф,
  •  

     

  • решение проблем депрессивных территорий,
  •  

     

  • обеспечение жизнедеятельности территорий, которым в силу особенностей географического положения необходимо предоставление режима свободной экономической зоны (Калининградская область),
  •  

     

  • сохранения природных заповедников,
  •  

     

  • обеспечение функционирования оборонного комплекса страны (ЗАТО),
  •  

     

  • развитие научно-технического и инновационного потенциала (наукограды).
  •  

Для вышеперечисленных случаев уже разработана необходимая нормативная правовая база и имеется практика ее применения. Введение статуса территории инновационного развития потребует разработки новых юридических норм и финансовых механизмов. В этом случае возможно принятие специальных федеральных и региональных законов, постановлений Правительства, реализации федеральных целевых программ, направленных на развитие территорий и т.д.

Мотивировка необходимости принятия необходимых политических решений может включать такие аргументы, как:

     

  • неотложная необходимость радикального изменения социально-экономической ситуации в стране,
  •  

     

  • неотложная необходимость начала реального осуществления процесса перехода страны на инновационный путь развития,
  •  

     

  • необходимость концентрации ограниченных средств бюджета на приоритетных направлениях развития, затруднительность определения таких приоритетов для страны в целом в ее сегодняшнем социально-экономическом состоянии и существенно большая достоверность определения приоритетов развития для конкретной территории,
  •  

     

  • оптимальность механизма "территория инновационного развития" для консолидации недостаточных порознь средств федерального, регионального и местного бюджетов, частных инвесторов, собственных средств предприятий на основе сопряжения интересов всех сторон.
  •  

Государственная поддержка ТИР представляет собой комплекс мероприятий, способствующих развитию конкретной территории, реализуемых на федеральном и региональном уровнях. Основные положения государственной политики поддержки территорий инновационного развития должны отражать:

     

  • цели, задачи и принципы государственной политики,
  •  

     

  • условия государственной поддержки, в том числе обязательные требования к программам территориального инновационного развития и отдельным мероприятиям этих программ,
  •  

     

  • основные источники прямой финансовой государственной поддержки, с указанием ориентировочных объемов прямой государственной поддержки:
  •  

Необходимо также иметь установленные ориентиры в виде лимитных цифр предполагаемой прямой финансовой государственной поддержки.

     

  • основные методы косвенной финансовой государственной поддержки, в том числе, налоговые льготы или реинвестирование налоговых поступлений, льготное кредитование, государственные гарантии инвесторам,
  •  

     

  • другие направления государственной поддержки, включая развитие инфраструктуры, госзаказы на НИОКР, создание или модернизация производственных мощностей.
  •  

Кроме того должны быть определены базовые федеральные министерства и ведомства, к компетенции которых отнесена постоянная поддержка инновационного развития территорий, порядок согласования и утверждения программ инновационного развития территорий, порядок осуществления федеральными министерствами и ведомствами - заказчиками (участниками) программ инновационного развития территорий - деятельности по реализации утвержденных программ, порядок координации этой деятельности и отчетности о ее выполнении.

Государственные и местные органы власти участвуют в формировании территории инновационного развития путем оказания как прямой, так и косвенной финансовой поддержки такого формирования, а также путем развития инфраструктуры территории.

Широко распространенной формой прямой государственной финансовой поддержки являются государственные программы развития регионов. Обычно подобные программы направлены на преобразование (в принципе - необязательно на интенсивной инновационной основе) экономики депрессивных регионов, а поддержка формирования некоторых территорий инновационного развития является важной составной частью таких программ при принятии на государственном уровне соответствующего политического решения. Местные же органы власти участвуют в финансировании таких программ в зависимости от своих возможностей, определяемых состоянием региональной экономики.

Другой важной формой прямой государственной финансовой поддержки формирования территорий инновационного развития являются государственные научно-технические программы. В рамках таких программ финансируются предконкурентные научные исследования, способствующие повышению технологического уровня производственного комплекса территории инновационного развития. Необходимо отметить, что исполнителями исследований и, соответственно, получателями финансовых средств являются не только организации, расположенные на территории инновационного развития, но и организации (как правило - государственные научные учреждения и высшие учебные заведения) с иным местом расположения; при этом условия участия в программе предусматривают ту или иную форму передачи (под контролем уполномоченного органа государственной власти) результатов выполненных исследований заинтересованным организациям, расположенным на территории инновационного развития.

При формировании территорий инновационного развития существенную роль может сыграть такая форма прямой государственной финансовой поддержки, как предоставление оборонного заказа (в области производства продукции и/или выполнения научных исследований) организациям, размещенным на территории инновационного развития. Стабильность предоставления оборонного заказа, значительные масштабы его финансирования и относительная долгосрочность его выполнения может быть одним из факторов, обеспечивающих требуемую динамику инновационного развития экономики соответствующих территорий.

В качестве наиболее эффективных механизмов косвенной поддержки может быть использовано стимулирование притока инвестиций для формирования территорий инновационного развития. При этом государство обеспечивает предоставление (в определенных случая - под частичную государственную гарантию) банками или специальными фондами долгосрочных кредитов под низкие проценты компаниям или отдельным предпринимателям, начинающим или расширяющим свою деятельность на территории инновационного развития. Местные органы власти также способствуют увеличению предложения льготных финансовых ресурсов, однако, в депрессивных регионах (для которых создание территории инновационного развития является наиболее актуальным) их возможности в этом отношении существенного ограничены.

Кроме льготного кредитования, как правило, повсеместно используется и такая форма косвенной финансовой поддержки, как льготное налогообложение (предоставление льгот по уплате налогов). Необходимо отметить, что предоставление такой поддержки со стороны государства обычно обусловливается достаточно существенным размером налоговых льгот, предоставляемых местными властями.

В зарубежной практике местными властями широко используется такая форма косвенной финансовой поддержки, как установление низкой цены на землю (или арендной платы за землю) под строительство объектов в рамках программы инновационного развития территории, установление пониженных тарифов и ставок арендной платы за использование других местных ресурсов.

Важнейшим механизмом поддержки формирования территории инновационного развития со стороны государственных и местных органов власти является развитие инфраструктуры территории. К сфере ответственности государства при этом относится создание и развитие транспортной инфраструктуры национального значения (магистральные железные и автомобильные дороги, крупные морские порты и аэропорты), а также предоставление территории возможности выхода на магистральные (в том числе - глобальные) телекоммуникационные системы связи и информационного обмена. Задачей же местных органов власти является создание и развитие транспортной инфраструктуры территории (местные автомобильные дороги, речные порты, местные аэропорты), территориальной инфраструктуры телекоммуникаций, развитие социального сектора инфраструктуры (жилье, сфера обслуживания), привлечение на территорию или стимулирование создания и развития на территории сервисных организаций (производственных, финансовых, информационных и др.)

Особое внимание со стороны местных органов власти должно быть уделено информационному, организационному и экономическому содействию созданию и активному функционированию на территории различных отраслевых и межотраслевых ассоциаций производственных (научных и производственных) организаций, являющихся необходимым инструментом корректировки и согласования реализуемой политики развития, быстрого распространения инновационных достижений по всей экономике территории, формирования на территории эффективных инновационных сетей.

В настоящее время федеральный центр не обладает ни достаточно ясной стратегией развития страны (в том числе - ее отдельных регионов), ни достаточными финансовыми ресурсами, чтобы иметь возможность предопределять облик программ инновационного развития конкретных территорий. Таким образом, федеральному центру целесообразно поддерживать программы территориального развития, но не выступать их инициатором. Вместе с тем, та же ограниченность федеральных финансовых средств требует наличия определенной уверенности в достаточном продвижении инновационного развития территории в случае ассигнования федеральных средств на эти цели. Следовательно, из указанных ограничений вытекает важное требование формирования “снизу” программ инновационного развития территории. Иначе говоря, инициатива создания ТИР должна исходить от заинтересованных муниципальных образований (при координации и поддержке региональных органов управления), обладающих наиболее достоверной информацией о реальной социально-экономической ситуации и перспективных траекториях развития. Необходимо также, чтобы в процессе своей разработки программа была бы согласована не только с муниципальными и региональными органам власти, но и со всеми заинтересованными участниками (предприятиями, инвесторами, научными учреждениями и т.д.).

Программа инновационного развития территории должна содержать два принципиально необходимых блока - стратегию инновационного развития территории и перечень проектов (мероприятий) программы.

Стратегия инновационного развития территории должна иметь следующее примерное содержание:

     

  • четкое определение территории, на интенсивное инновационное развитие которой направлена программа
  •  

     

  • характеристика территории
  •  

Приводятся сведения о географическом положении, климатических особенностях, демографическом состоянии, природных ресурсах, социально-экономическом состоянии, хозяйственно-экономическом комплексе (включая производственный потенциал, встроенность в хозяйственные связи, осуществляемая деятельность, имеющиеся рынки сбыта), научном потенциале (включая проблемно-тематическую ориентацию и организационно-экономические связи с хозяйственным комплексом территории), образовательном потенциале (включая его соответствие научно-производственной деятельности на территории), иная значимая информация.

     

  • характеристика и оценка конкурентных преимуществ территории (ее экономического комплекса) и перспективных рынков сбыта
  •  

     

  • собственно стратегия развития территории, опирающаяся на имеющийся научно-производственный и ресурсный потенциал, на реальные конкурентные преимущества территории, и ориентированная на освоение перспективных рынков
  •  

В частности, из стратегии инновационного развития территории должна очевидным образом вытекать ориентация программы на перестройку научно-производственного комплекса территории в направлении освоения технологических укладов, более высоких, чем существующие.

Описание стратегии инновационного развития территории должно включать в себя отражение основных целей и задач развития, основных принципов осуществления такого развития, приоритетных направлений развития, основных используемых механизмов стимулирования и обеспечения этого развития, а также содержать характеристику основных этапов такого развития в их органичной взаимосвязи.

Важным элементом стратегии должно быть развитие и укрепление научно-производственного взаимодействия на территории (включая диверсификацию научного потенциала) также с целью создания условий для инновационного саморазвития территории.

     

  • финансово-экономическое обеспечение
  •  

Приводятся сведения об источниках и размерах инвестируемых средств, в том числе собственных средствах предприятий, средствах инвесторов, иных привлекаемых средствах, средствах местного и регионального бюджета, потребности в привлечении средств федерального бюджета.

Приводятся также сведения о видах и масштабах косвенной финансовой поддержки, предусматриваемой местными и региональными органами власти.

При этом необходимо, чтобы разработчики программы исходно имели ориентир в виде сформулированного государственной политикой принципа дополнительности федеральной поддержки по отношению к иным источникам инвестирования или финансирования. Так, применительно к проектам модернизации и развития производственных мощностей, целесообразно было бы использовать критерий, уже используемый Минэкономразвития России для государственной поддержки инвестиционных проектов, а именно - размеры частных инвестиций должны превышать размеры инвестиций из федерального бюджета не менее чем в четыре раза. Финансирование НИОКР в полном размере из федерального бюджета (средств федеральных министерств и ведомств) также целесообразно осуществлять только для проектов, результаты которых могут быть эффективно использованы на других территориях (например, НИОКР по ресурсо- и энергосбережению, НИОКР в области жилищно-коммунального хозяйства, НИОКР экологической направленности и т.п.).

В иных случаях предложения по финансированию (инвестированию) из средств федерального бюджета, не подкрепленные существенно превалирующими частными инвестициями, должны сопровождаться убедительными доказательствами необходимости или целесообразности таких финансовых вложений, например, доказательствами наличия реальных рынков сбыта новой продукции и высокой (прямой или опосредованной) окупаемости этих вложений.

Аналогично, условием предоставления федеральной косвенной финансовой поддержки должно являться предоставление соответствующей поддержки местными и региональными органами власти.

Также приводятся сведения о механизмах улучшения инвестиционного климата на территории и привлечения дополнительных инвестиций.

     

  • распространение технологий
  •  

Приводятся сведения о механизмах, с помощью которых будет обеспечено возможно более широкое и эффективное распространение технологий, создаваемых или осваиваемых в процессе инновационного развития территории, среди других предприятий этой территории.

Так, исходя из успешного мирового опыта, было бы целесообразно оказывать федеральную поддержку в первую очередь созданию и освоению технологий, необходимых или полезных целым группам предприятий территории (критерием чего может быть их долевое участие в финансировании такого создания или освоения), в том числе группам малых и средних предприятий, представленным своей ассоциацией в качестве одного из потребителей соответствующего проекта программы. Несомненно, реализация подобного подхода предполагает наличие предусматриваемых условиями программы обязательств получателей федеральной поддержки по беспрепятственному распространению соответствующих технологий на заранее установленных условиях.

Перечень же проектов (мероприятий) программы должен в полной мере соответствовать указанной стратегии и отражать конкретные пути ее реализации.

Российский опыт формирования территорий инновационного развития в условиях рыночной экономики сравнительно невелик; вместе с тем уже сейчас есть возможность проанализировать полученные результаты и внести необходимые коррективы.

Заключение

В настоящее время в мире во многих странах в основном заканчивается формирование национальных (государственных) инновационных систем, ориентированных на построение постиндустриального общества. Решающая роль в управлении этим процессом принадлежит государству, которое с одной стороны устанавливает правила функционирования НИС, с другой – обеспечивает необходимую ресурсную поддержку, включая финансирование.

Технологическую базу НИС составляют организации, осуществляющие фундаментальные и прикладные исследования и разработки, и крупные корпорации, осуществляющие массовый выпуск наукоемкой продукции, наличие которых обеспечивает, в частности, развитие малого наукоемкого бизнеса.

Дальнейшее развитие НИС будет направлено на их объединение в гипер-системы, а в перспективе на создание глобальной инновационной системы, основу которой составят США, страны ЕС и АТР.

Формирующаяся Российская инновационная система должна, не только обеспечивать становление экономики, основанной на знаниях, но и способствовать участию России в качестве равноправного партнера в мировом инновационном процессе. Несмотря на то, что до настоящего времени инновационная деятельность еще не стала основой экономического развития страны, за последнее десятилетие созданы реальные предпосылки к переходу на инновационный путь развития.

Прежде всего, удалось сохранить научно-технический потенциал, систему образования и часть высокотехнологической промышленности, которые могут составить технологический фундамент инновационной экономики. Наряду с этим отработаны механизмы поддержки малого предпринимательства в наукоемкой сфере, заложена основа инновационной инфраструктуры, разработаны и апробированы механизмы инновационного развития территорий на базе научно-производственных комплексов наукоградов, в основном создана система подготовки кадров для управления инновационными процессами.

Исходя из этого, представляется, целесообразной разработка государственной инновационной политики на среднесрочный период (до 10 лет), основой которой должна стать стратегия инновационного развития экономики страны.

Литература

 

  • Рыночное хозяйствование и риски ./Под ред. В.И. Кушлина и А.Н. Фоломьева – СПб.: Наука, 2000.
  •  

     

  • С.Ю. Глазьев О стратегии развития российской экономики./Научный доклад. - М.:ЦЭМИ РАН, 2001.
  •  

     

  • Управление наукой в странах ЕС. Т. 1-4. - М.: Наука 1999.
  •  

     

  • Иванов В.В., Колдаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход. / Инновации, 2000, № 9-10.
  •  

     

  • Инновационное развитие территорий в России и ЕС Т.1-7. - М.: Сканрус, 2001.
  •  

     

  • Инновационная экономика. /Под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой – М.: Наука, 2001.
  •  

     

  • Иванов В.В., Петров Б.И., Плетнев К.И. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС - М.: Сканрус, 2001.
  •  

     

  • Innovation @ Technology Transfer. Special Edition. Published by the EC. Nov. 2000.
  •  

     

  • Л.И. Леонтьев. О формах и методах стимулирования инновационной деятельности. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001.
  •  

     

  • Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития)/Рук. авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. - М.: Наука, 2001.
  •  

     

  • Н.Д. Рогалев. Технологические инновации в техническом университете - М.: МЭИ, 1997.
  •  

     

  • Innovation SMEs Program – IRC Newsletter. Nov, 1999.
  •  

     

  • А.Н. Фоломьев, М. Нойберт. Венчурный капитал - СПб.: Наука, 1999.
  •  

     

  • Иванов В.В. Инновации в плановой и рыночной экономике: методологический аспект / Инновации, 1999, № 1-2.
  •  

     

  • Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 1999.
  •  

     

  • Экономические проблемы становления российского федерализма. – М.: Наука, 1999.
  •  

     

  • Львов Д.С. Экономика развития – М.: Экзамен, 2002.
  •  

     

  • Лексин В.Н., Швецов А.В. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. – М.:УРСС, 2000.
  •  

     

  • Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов России: Теория и практика. – М.: Эдиториал УРСС, 1998.
  •  

     

  • Иванов В.В., Матирко В.И. Наукограды России: от методологии к практике - М.: Сканрус, 2001.
  •  

     

  • Практические подходы к разработке программ развития муниципальных образований как наукоградов./Под ред. В.В. Иванова, В.И. Матирко, В.В. Черкасова –М.: Дело ,2000.
  •  

     

  • Тацуно Ш. Стратегия - технополисы: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989.
  •  



    4Выступление на Первой всероссийской научно-практической конференции "Проблемы и перспективы развития российского федерализма", Москва, 1998 (см. Регионология №1 -1998 с.15). (Вернуться)
    5Подобная практика хорошо себя зарекомендовала при формировании региональной научно-технической политики. В 1993-1999 гг. работы по этому направлению, включая распределение финансовых ресурсов, координировались Межведомственным Советом Миннауки России, Минобразования России и РАН. (Вернуться)
    6SWOT - аббревиатура, образованная из начальных букв английских слов "Strength, Weakness, Opportunities, Threats" (Сильные стороны, слабые стороны, возможности, возможные угрозы). (Вернуться)
    7В данной работе мы не будем подробно рассматривать проблему инновационного развития депрессивных территорий, поскольку это требует привлечения значительных финансовых ресурсов, которыми Россия в настоящее время не обладает. (Вернуться)

     

    1 января, 2001 г.