Неравенство между регионами будет расти

Расстановка сил между федеральным центром и регионами в последнее время меняется, что влияет на инвестиционный климат и настроения жителей в субъектах федерации. Региональная тематика даже стала одной из ключевых тем в российской повестке завершившегося экономического форума в Давосе. О тенденциях и перспективах регионального развития рассказал политолог Дмитрий Орешкин*

От редакции:

Российские регионы вступают в новую фазу развития. Эксперты отмечают неизбежность перехода власти от федеральных элит к региональным. Это диктует, в первую очередь, экономическая ситуация: инвестиционное развитие требует от региональных чиновников большей свободы в принятии решений.

Между тем, региональные управленцы на местах не всегда справляются со стоящими перед ними задачами. Это способствует нарастанию неравенства между регионами. Люди и капиталы стягиваются в сильные с экономической точки зрения территории, расположенные преимущественно в центре страны. Будущее дотационных и отдаленных регионов, стремительно теряющих население, под большим вопросом, несмотря на наличие федеральных программ и всевозможных концепций развития. Перед федеральным центром стоят серьезные вызовы, связанные, с одной стороны, с обеспечением целостности страны, а, с другой стороны, стимулированием экономического роста и развития.

 

Дмитрий Орешкин:

Эффект качественного менеджмента

В последние годы происходит рост различий между российскими регионами, имеющими сходные базовые условия для развития. Особенно это ярко проявляется в центре России. Одни регионы явно притягивают инвесторов и успешно развиваются, а другим особо нечем похвастаться. Один из примеров – Калужская область, которая серьезно продвинулась по сравнению с соседними регионами в экономическом плане и сумела привлечь инвесторов. Неплохая ситуация в Воронежской и Ростовской областях. Но многие другие регионы центральной России пока не стали точками притяжения для инвесторов. Одна из главных причин этого – в уровне эффективности и квалификации региональных менеджеров.

Очевидно, что экономический разрыв между регионами будет нарастать. И даже если сегодня в отстающих субъектах появятся эффективные лидеры, результатов не стоит ждать ранее чем через три-пять лет.

Нарастание различий в условиях рыночной свободы – процесс неизбежный и естественный. И это плата за экономический рост.

Больше спроса с федеральной власти

Экономическая ситуация в регионах диктует настроения в отношении политики федерального центра. Чем развитей регион, чем больше там инвестиций, в том числе иностранных, тем он сильнее нуждается в формальных гарантиях для капитала и для граждан. Поэтому самые продвинутые в экономическом смысле территории все острее чувствуют дефицит самостоятельности и прав. В этом контексте понятно, почему именно Москва – самый успешный в экономическом плане регион – предъявляет наибольшее число претензий к власти.

Другой пример – Калининград. Город фигурирует в общественном дискурсе как зона возможного развития сепаратизма, но вряд ли можно всерьез говорить о калининградском сепаратизме. Тем не менее, потенциальные риски такого явления в данном регионе есть, несмотря на то, что это очень советский город. Основу его населения изначально составляли семьи военнослужащих. Сейчас люди в Калининграде живут главным образом за счет трансграничного бизнеса, они регулярно ездят в Польшу, Германию и видят, как все там устроено. Постепенно накапливается ряд вопросов к власти, особенно когда звучат разговоры, к примеру, о повышении таможенных пошлин или налогов.

Может возникнуть вопрос, почему в политическом плане население Санкт-Петербурга не столь активно, как в Москве, несмотря на экономическую продвинутость города на фоне других регионов. Здесь особая ситуация. Стоит помнить, что, начиная с ленинских времен, в течение минимум трех поколений советская власть прессовала петербуржцев.

Вообще в каждом регионе свой социокультурный фон, который определяется, в том числе, историческими реалиями. Города живут не десятилетиями, как люди, а поколениями. И исторический социокультурный фон проявляет себя в ответственные или переломные моменты.

Сибирь и Дальний Восток спасут агломерации

Сибирь и Дальний Восток – отдельная тема. Местное население в ходе  соцопросов заявляет о готовности выйти на улицы, но на самом деле не выходит. Разговоры о сибирском сепаратизме надуманы. Люди, проживающие на отдаленных территориях, в большей степени патриоты по сравнению с жителями центра.

Для федеральной власти здесь другая проблема, и она хорошо известна – массовая депопуляция. Эта проблема серьезно влияет на инвестиционный климат. Разговоры о привлечении на восток страны населения бессмысленны. Даже во времена Столыпина, когда переселенцам предоставляли хорошие условия для переезда в Сибирь, а в центре у людей не было перспектив из-за нехватки земель для ведения хозяйства, не все приживались. Многие возвращались обратно.

Процесс депопуляции можно остановить только точечным развитием. Нужно вкладывать средства в перспективные города, создавать агломерации, о которых так много говорят, но по факту ничего не делается.

Законы географического развития таковы, что депрессивные провинции вымирают, а выживают более продвинутые территории. Политика выравнивания оказывается малоэффективной. Так, большевики всю жизнь стирали грань между городом и деревней. В результате получили гиперцентрализованную страну с единственным концентрированным городом Москвой.

Отношения центра и регионов – развитие по спирали

Сегодня происходит процесс перераспределения власти между центрами и регионами. В советской и российской истории этот процесс носил спиральный характер – государственные управленцы то раскручивали гайки, то снова их закручивали.

Существует коридор возможностей, в котором действует федеральная власть. Одна стенка этого коридора – это целостность государства и лояльность, то есть зависимость регионов. Другая стенка этого коридора – экономическая эффективность. Как только власть начинает понимать, что экономика «проседает», она передвигается в сторону экономической эффективности. Когда в регионах начинается активность, центр чувствует потерю контроля и снова бросается в сторону централизации и выравнивания.

В сталинскую эпоху экономическая эффективность никого не занимала. Преобладала отраслевая экономика, отраслевое планирование – отрасль производила то, что велела Москва. Хрущев от отраслевого принципа планирования перешел к региональному, появились совнархозы. Но пришел Брежнев и относительную хрущевскую вольницу прекратил.

Сейчас власть явно делает упор на экономическую «стенку» коридора. В последнее время регионы получили больше свободы. В этих условиях одни территории оказываются эффективными, как Калужская область, а другие остаются внизу списка. Очевидно, чтобы территории дальше повышали свою эффективность, власть должна менять свою ментальность и избавляться от вертикализма.

*Дмитрий Орешкин, политолог, политгеограф, ведущий научный сотрудник Института географии РАН
Записала Марина Селина

 

Автор текста: Селина Марина Владимировна, 28 января, 2014 г.