Инновациями движет открытость

Успешный зарубежный опыт создания инновационных кластеров может оказаться малополезным при сохранении российской специфики ведения бизнеса. Секция «Наука и инновации» XIV Апрельской научной конференции ВШЭ

Одних денег мало

Инновационное развитие в России – неоднозначный процесс. Вопреки распространенному мнению о том, что в развитии инноваций большую роль может играть политическая воля и государственная поддержка, исследования показывают, что это не всегда так.

Хотя государство пропагандирует и старается материально стимулировать развитие инноваций, Россия остается сырьевой страной и, согласно подавляющему большинству экспертных оценок, ситуация вряд ли кардинально изменится в обозримом будущем. Можно ли выделить главные проблемы и причины этого?

«Круг компаний, так или иначе затронутых мерами государственного стимулирований инноваций, весьма широк, до половины инновационно активных фирм», – рассказал на сессии заместитель генерального директора Межведомственного аналитического центра (МАЦ) Юрий Симачев. С 2006 года содействие инновациям – один из приоритетов государственной политики. МАЦ провел исследование, посвященное эффектам государственного стимулирования инновационной деятельности. Вопреки распространенному мнению о том, что государство поддерживает предприятия-«аутсайдеры», авторы исследования пришли к выводу, что механизмы стимулирования в большей степени направлены на успешные компании.

Современная российская бизнес-среда, отягченная преобладанием  иерархичных монополизированных структур, узостью поля горизонтальных связей и крайней институциональной разобщенностью социума просто не способствует созданию полноценных кластерных сетей

Но лишь малая часть применяемых инструментов стимулирования связана с поддержкой динамики развития компаний, а реализуемые меры слабо акцентированы на поддержке новых бизнесов, говорится в исследовании. «Оказывая поддержку, государство, тем не менее, не берет на себя часть рисков инновационной деятельности поддерживаемых компаний, в чем последние остро нуждаются», отмечают авторы.

В результате, можно наблюдать позитивную динамику «фронтальных» показателей деятельности компаний – рост объемов производства, экспорта, рентабельности, но не увеличение в доле инновационной продукции. Таким образом, сама по себе государственная поддержка оказывает слабое влияние на рост производительности за счет инноваций.

Made in U.S.A

Если взять, например, конкретную инновационную область – дистанционную медицину – то, несмотря на заявления первых лиц о необходимости развития инноваций в медицине, ситуация здесь пока оставляет желать лучшего. К сфере дистанционной медицины относятся, в том числе, мобильные диагностические приборы, которые прикрепляются к телу человека, либо имплантируются внутрь.

Специалисты НИЦ «Курчатовский институт» провели на эту тему специальное исследование. Выяснилось, что пока подобные устройства, востребованные на российском рынке, в подавляющем большинстве – продукция одной из четырех ведущих в этой области американских компаний. Авторы прогнозируют, что к 2020 году рынок дистанционной медицины в России может составить до 70 млрд рублей. Но для того чтобы он достался российским производителям медоборудования, необходимо выполнение ряда условий и задач – правового, финансового, административного характера, которые на сегодня, по мнению экспертов НИЦ, остаются не решенными, несмотря на относительную технологическую развитость данного бизнеса в России.

Есть ли будущее у кластеров

Сегодня тема инноваций в России неразрывно связана с созданием инновационных кластеров. Исследователи в этой области задаются вопросом, насколько эффективной может быть деятельность кластеров в российских условиях? Летом 2012 г. Россия выдвинула свой вариант кластерной политики, сформировав «Перечень пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров», куда по итогам конкурсного отбора вошли 25 кластерных проектов с высоким научно-техническим потенциалом.

Наталия Смородинская, руководитель Центра полюсов роста и особых экономических зон Института экономики РАН, представила на сессии свой доклад «Территориальные инновационные кластеры: мировые ориентиры и российские реалии», в котором указывается: хотя федеральные власти и собираются существенно поддерживать эти региональные проекты, перспектива образования в стране динамичных инновационных кластеров достаточно слаба.

Проблема, как считает Смородинская, не только в том, что кластеры создаются «сверху» без предварительного тестирования рынком, но и в том, что они завязаны на индустриальный тип роста. Поэтому, по мнению эксперта, в лучшем случае в стране могут появиться протокластеры производственного типа.

Автор указывает на проблему закрытости создаваемых в России инновационных центров. «Например, непонятно, как можно совместить полузакрытый режим ЗАТО с образованием на таких территориях открытых сетевых экосистем, готовых к свободному переливу информации и знаний за свои границы, в окружающую экономику региона», – говорит Смородинская. По ее мнению, еще хуже то, что современная российская бизнес-среда, отягченная преобладанием  иерархичных монополизированных структур, узостью поля горизонтальных связей и крайней институциональной разобщенностью социума просто не способствует созданию полноценных кластерных сетей.

 

Автор текста: Селина Марина Владимировна, 10 апреля, 2013 г.