Рейтинги вузов – требуется понимание

Вслед за остальными странами мира, в России рейтинги вузов начинают приобретать заметную популярность. Однако ориентироваться на них чиновникам, абитуриентам и самим вузам нужно осторожно. Сначала стоит понять, что же они демонстрируют и по каким принципам строятся.

Создатели рейтингов преследуют совершенно разные цели и используют различные методики. Одни опрашивают студентов, другие – работодателей, третьи считают соотношение студентов и профессоров, площадь зданий и т.д. Естественно, результаты выходят совершенно разные. Мы приведем результаты нескольких таких локальных российских рейтингов и прокомментируем способы их составления.

Деловой рейтинг высшего образования (ДРеВО) создан и поддерживается бизнес-ассоциацией «Деловая Россия». На различных этапах о его поддержке заявляли Минобрнауки, Общественная палата и Российский союз ректоров. В основе рейтинга лежат проведенные ВЦИОМом опросы кадровых служб более 1000 успешных российских компаний, а также порядка 2000 успешных молодых сотрудников этих компаний, окончивших вузы в 2002—2005 гг.

В ходе опросов выявлялись:

- предпочтения кадровых служб относительно выпускников конкретных вузов;

- наличие у предприятий устойчивых связей с вузами, в том числе соглашений, программ стажировки, регулярного найма выпускников;

- проведение целевых кампаний в избранных вузах.

Кроме того, авторы рейтинга интересовались, обращаются ли успешные сотрудники в свою alma mater для поиска молодых специалистов. Естественно, отслеживался и рост зарплаты выпускников конкретных вузов.

Несмотря на то, что проект Деловой России стартовал еще в 2006 г., он до сих пор охватывает лишь часть российских вузов. Группы специальностей включают производство, транспорт, связь, финансы, операции с недвижимостью, IT, строительство и т.д.. Гуманитариям или желающим изучать фундаментальные естественные науки ДРеВО поможет мало.

На сегодня проведено два опроса и, соответственно, готово два выпуска рейтинга – 2007 и 2008 гг. Таблица высшей альфа-лиги вузов 2008 г. выглядит так:

ДРЕВО-2008 альфа-лига (по алфавиту)
Воронежский государственный технический университет
Государственный университет - Высшая школа экономики
Иркутский государственный технический университет
Калининградский государственный технический университет
Московский государственный строительный университет
Московский государственный технический университет им. Н.Э.Баумана
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Московский государственный университет пищевых производств
Нижегородский государственный технический университет
Оренбургский государственный университет
Пермский государственный политехнический университет
Пермский государственный университет им. А.М.Горького
Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина
Российский химико-технологический университет им. Д.И.Менделеева
Санкт-Петербургский государственный университет
Саратовский государственный технический университет
Сибирский федеральный университет
Томский политехнический университет
Тульский государственный университет
Тюменский государственный нефтегазовый университет
Уральский государственный технический университет
Финансовая академия при Правительстве РФ
Череповецкий государственный университет
Южно-Уральский государственный университет
Ярославский государственный технический университет

Помимо альфа-лиги ДРеВО состоит из еще двух: бета-лиги (успешные специализированные вузы, готовящие по актуальным специальностям: нефтегазовая отрасль, финансовый сектор, строительство) и гамма-лиги (признанные региональные вузы, имеющие давние связи с работодателями). Внутри лиг вузы не ранжированы, фиксируется лишь факт попадания в одну из них.

ДРеВО отражает заинтересованный взгляд на образование со стороны современного российского бизнеса, в основном промышленности. Это довольно узкая точка зрения, но зато реализация рейтинга уникальна, ни один другой не получил одобрения Минобрнауки. На ДРеВО вполне стоит ориентироваться тем, кто желает работать инженером, менеджером на производстве, строительстве, в телекоммуникациях – в успешных компаниях реального сектора, подобных участникам опроса. Составители в первую очередь постарались учесть актуальность образования сегодняшним требованиям рынка и его связь с заработной платой. Поэтому вместо престижных столичных экономико-юридических вузов в нем доминируют региональные технические университеты.

К сожалению, в условиях кризиса нового выпуска рейтинга не появилось и будущее его неопределенно, но в «Деловой России» нас заверили, что интерес к проекту сохраняется.

Рейтинг SuperJob

Сотрудники онлайн-службы резюме и вакансий SuperJob также построили рейтинг вузов, изучив трудоустройство выпускников. Однако сделали они это не с помощью опроса работодателей, а проанализировав несколько сотен тысяч анкет, имеющихся в их базе. Таким способом удалось ранжировать вузы по трем показателям: вероятности работы выпускника по специальности, зарплате при работе по специальности и зарплате при работе не по специальности. Вот, например, какие вузы гарантируют лучшие зарплаты (в алфавитном порядке):

Академия народного хозяйства при Правительстве РФ
Московский государственный институт международных отношений
Российская экономическая академия имени Г.В.Плеханова
Российский государственный университет нефти и газа имени И.М.Губкина
Финансовая академия при Правительстве РФ

Подробнее о методике построения рейтинга можно почитать здесь. Отметим лишь, что специалисты SuperJob подсчитывают не фактические зарплаты выпускников, а желаемые, указанные ими в резюме.

Рейтинги агентства «РейтОР»

Независимое агентство «Рейтор» обнародовало более десятка разнообразных рейтингов вузов; их составление – основной род деятельности компании. Крупнейший проект агентства, посвященный российскому высшему образованию - «Комплексная общественная оценка вузов Москвы».

Как ясно из названия, проект ограничен российской столицей. Специалисты агентства опросили тысячу работодателей, полторы тысячи преподавателей и свыше пяти тысяч студентов-старшекурсников. У работодателей получилось собрать сведения о соответствии получаемой квалификации реальной выполняемой работе, о предпочитаемых работодателями вузах. Студенты и преподаватели рассказали об «удобстве расписания» и «информировании преподавателей об учебном процессе», а также о социальном обеспечении, организации исследовательской работы и т.д.

К сожалению, масштаб и всеохватность опроса нивелируются тем, что опрошенные студенты и преподаватели представляют лишь 34 из двух сотен московских вузов. Кроме того, в различных отчетах об исследовании, опубликованных на сайте РейтОР, голоса работодателей распределяются по-разному. Так, в одном случае лучшим медицинским вузом признана ММА им. Сеченова, в другом – РГМУ. Вдобавок, в одном из вариантов рейтинга отдельной строкой присутствует Первый медицинский институт, давно переименованный в ММА.

Результаты рейтингования не всегда однозначны из-за неполного охвата вузов и, возможно, нерепрезентативности выборки респондентов-работодателей. Так, по разделу «Экономика и управление» Московский энергетический институт опережает Госакадемию управления, а АНХ не присутствует вовсе. Тем не менее, продукция РейтОРа вполне может быть использована для получения дополнительной информации о множестве вузов.

Существует значительное количество прочих рейтингов. Так, Фонд Потанина ранжирует вузы по числу своих собственных стипендиатов, т.е. талантливых студентов и лучших преподавателей. Такой рейтинг заинтересует желающих сделать научную карьеру. Портал 5ballov.ru медиахолдинга РБК строит рейтинг по данным анонимного продолжающегося интернет-опроса, в котором за понравившийся вуз может проголосовать любой желающий.

Главное, что нужно понимать: все упомянутые рейтинги характеризуют лишь отдельные аспекты высшего образования. Создание общенационального рейтинга, отражающего и научный потенциал, и адекватность требованиям современной экономики – дело будущего. Пока ничего подобного по охвату и масштабу американскому рейтингу US News and World Report , немецкому CHE, украинскому «Компасу» или даже казахскому официальному рейтингу в России не существует. Поэтому наши рейтинги можно использовать лишь в качестве полезного, но вспомогательного инструмента. Видимо, заказчиков полноценного рейтинга, интегрально отражающего качество вуза, у нас еще нет.

Напомним, в международных рейтингах исследовательских вузов наши университеты почти не представлены. Так, в Academic Ranking of World Universities в top-100 вошел лишь МГУ, попавший на 70 место. В глобальном рейтинге РейтОРа, созданном с целью побороть несправедливость иностранных иерархий, МГУ попал на 5 место, опередив Гарвард. «Результаты применения опубликованной методологии удивляют» - так прокомментировал данный рейтинг в интервью OPEC.ru Исидро Агийо, глава испанского рейтингового проекта Webometrics.