За рентабельность бизнеса отвечает гендиректор

По сравнению с некоторыми западными странами корпоративное управление в России остается недостаточно эффективным. Такой вывод содержится в большинстве исследований, посвященных данной теме. Несмотря на то, что в России компании стремятся выстроить качественную систему корпоративного управления, у них все равно это получается плохо. Например, независимые директора в российских компаниях существуют только ради проведения IPO и повышения доверия к компании, а своих прямых обязанностей не выполняют. Роль независимых директоров в США предполагает защиту интересов акционеров и компании в целом, выражение объективного мнения по стратегическим вопросам и независимый мониторинг менеджеров компании, в России же такого не происходит. Кроме того, в нашей стране существует проблема контролирующего акционера, когда его мнение может перекрыть интересы компании.

Сергей Солнцев и Алена Пентюк на основе эмпирических данных попытались оценить эффективность корпоративного управления в ведущих российских компаниях. Они проанализировалифакторы смены руководителей российских компаний, акции которых котируются на международных биржах. Полученные результаты были опубликованы в статье «Эмпирическая оценка факторов смены руководителей российских торгуемых компаний».

«Качественное корпоративное управление должно приводить к смене руководителей, чьи компании показывают плохие результаты, – пояснили экономисты. – Поэтому для оценки эффективности корпоративного управления была проведена эмпирическая оценка факторов смены генерального директора компании, зависимых от изменения финансовых показателей фирмы за предыдущий период».

Эмпирической базой исследования стали данные по российским компаниям из 16 отраслей экономики, которые котируются на международных биржах: британской LondonStockExchange (LSE), американским NASDAQ и NYSE, а также немецкой FrankfurtStockExchange. Выборка состояла из 373 наблюдений за период 2003-2013 годов. На основе зависимости смены генеральных директоров от скорректированных на рынок изменений цен акций и финансовых показателей, таких так рентабельность активов (ROA), маржи EBITDA и выручки, были проанализированы механизмы корпоративного управления компаний.

Для анализа влияния изменений перечисленных показателей были построены несколько математических моделей, базирующихся на финансовых показателях.

Гендиректор в ответе за эффективность

Наибольшее влияние на принятие решения о смене руководителя компании оказывают показатели рентабельности активов (ROA), выяснили Пентюк и Солнцев. При этом большинство изменений произошло при понижении результативности компаний. Это говорит о том, что лица, принимающие решение об увольнении, руководствуются интересами компании и заботятся о её эффективности, что приводит к улучшению функционирования механизмов корпоративного управления.

Чаще всего увольнения происходили в кризисные годы – 2008 и 2009, а также в 2013 году (в среднем 16% смен за год). Причем большая часть директоров была уволена в первые два года работы на должности CEO компании. Чем больше стаж, тем меньше вероятность быть уволенным, сделали вывод авторы исследования.

Частую смену гендиректоров в кризис они объяснили желанием владельцев компаний выйти из сложной ситуации с наименьшими потерями и поставить во главе руководителей-антикризисных менеджеров, которые могут успешно справиться с этой задачей.

Как отметили Пентюк и Солнцев, чаще всего гендиректора сменялись в секторе телекоммуникаций – 27% от всех наблюдений. На втором месте оказались торговля и услуги – 24% и строительство и транспорт – 20%. Меньше всего смен происходило в финансовом секторе – всего 6%.

Капитализация роли не играет

Проведенный анализ также показал: снижение рыночной капитализации компании не оказывает значимого влияния на смену руководителя.

У компании ОАО «Автоваз» за исследуемый период происходило много смен генерального директора, но динамика курса акций, как и у «Роснефти», не показывала каких-либо резких скачков вблизи дат смен, отметили экономисты в статье. Смены гендиректоров в АФК «Система» и X5 RetailGroup также происходили как после незначительного спада доходности акций, так и после их роста.«Таким образом, можно предположить, что изменения котировок не влияют на смену директора», – сделали вывод авторы исследования.

В то же время в компаниях, у которых большая доля акций принадлежит государству, подходы к решению об увольнении CEO несколько другие, пишут Пентюк и Солнцев. Совет акционеров более детально следитза тем, как изменяется доходность акций компании. Такая модель принятия решений похожа на американские компании, в которых акционеры очень чувствительны к изменениям доходностей акций. В случае их понижения вероятность смены директора такой компании очень высока.

В целом же полученные результаты дают основания полагать, что механизмы российской системы корпоративного управления работают эффективно, резюмировали Пентюк и Солнцев.

См. также:

Кризис меняет стиль управления в международных компаниях
Децентрализация управления положительно влияет на бизнес
Социальные связи топ-менеджера приносят пользу компании
Кризис провоцирует смену гендиректоров
Топ-менеджерам в России не хватает коучинга

 

9 декабря, 2015 г.