Налогоплательщики глазами психолога

Психологические установки поведения индивида и устанавливающиеся в их силу обычаи различных групп общества редко исследуются в экономических трудах. Однако без их учета мероприятия, например, по стимулированию уплаты налогов не всегда бывают эффективными. Так, ужесточение налоговых проверок может совершенно не повлиять на законопослушность тех, кто не склонен к сотрудничеству, отмечает в своем докладе «Экономическая психология налогового поведения» профессор факультета психологии Венского университета Эрих Кирхлер (Erich Kirchler)

Для участников международной летней школы молодых ученых — IAREP/SABE/ICABEEP «Поведенческая экономика и экономическая психология» известный психолог, специалист в области психологии управления Эрих Кирхлер сделал доклад «Экономическая психология поведения налогоплательщика: обзор литературы и способы уклонения» («Economic Psychology of Tax Behaviour: Literature Overview and The «Slippery Slope» Framework»). Доклад был прочитан в ГУ-ВШЭ на семинаре «Рациональность. Поведение. Эксперименты».

Выбор расплаты за поведение

Большая часть исследований налогового поведения проводится в рамках экономической науки, следовательно, базируются они преимущественно на модели уклонения от налогов. И едва ли десятая часть проводимых исследований рассматривает проблему налогового поведения с т. з. психологии, а между тем, она — богатый источник для понимания уровня собираемости налогов.

В условиях неопределенности индивидом осуществляется выбор между потерей (налоги уплатить надо) и возможным выигрышем (удастся уклониться и избежать разоблачения) или же значительной потерей — если уклонение обнаружено и следует наказание.

Проведение проверок и назначение санкций в случае уклонения считаются основными инструментами, обеспечивающими влияние на общее поведение налогоплательщиков. Однако и этот устрашающий эффект может быть мал. Например, если в ходе проверки уклонение не будет раскрыто или если наказание не соответствует преступлению (оно меньше, не адекватно содеянному) — то налогоплательщик может и в дальнейшем считать свое уклонение рациональным. Также как и негативный опыт налогоплательщика в виде чрезмерного наказания может порождать желание уклониться снова, чтобы попробовать вернуть то, что изъяла налоговая инспекция.

Анализ зависимости между склонностью выполнять все налоговые требования, вероятностью проверки и периодами проверок, то есть времени, прошедшего с момента последней проверки, показывает, что желание уклониться увеличивается в первый период — при вероятности проверки как 15%, так и 30%.

Однако в последующие периоды законопослушность последовательно увеличивается при вероятности проверки 30%, и остается незначительной при вероятности 15% (Граф. 1).

График 1. Зависимость уровня уклонения от вероятности проверки и времени с момента последней проверки 

Психологические установки разных социальных групп

Автор доклада обращает внимание на то, что разные социальные группы по-разному относятся к проблеме налогообложения. Госслужащие ориентируются на проблемы социальной справедливости. «Голубые воротнички» воспринимают налоги как инструмент политиков; использование налогов для финансирования бюджетного дефицита вызывает у них критику правительства. «Белые воротнички» относятся к налогам как к инструменту, обеспечивающему социальную безопасность, благосостояние общества, и одновременно, как к неизбежному злу, которое помимо прочего генерирует личные финансовые потери.

Предприниматели указывают на недостаток ясности налоговой системы, что усиливает у них неблагоприятное отношение к налогам как общественному бремени, в то же время, налоги выступают и экономическим регулятором, и обеспечивают возможность пользоваться публичными благами.

Наемные работники, самозанятые и представители малого бизнеса становятся более законопослушными по мере увеличения их информированности о налогах и по мере улучшения их экономического положения. При этом попытки уклонения выше среди самозанятых и предпринимателей. Продолжительность ведения бизнеса отрицательно влияет на выбор, увеличивая вероятность уклонения от налогов (Kirchler,1999). Лишь с возрастом улучшается отношение индивида к налогам: желание уклоняться убывает и возрастает значение моральных аспектов.

 

Беспокойство — совесть — долг

Докладчик отметил, что личная налоговая этика повышается по мере того, как социальные нормы становятся более строгими — если идентификация гражданина с социумом сильная. Социальные нормы предписывают определенное поведение и через институт неформальных социальных санкций. Отношение социальной группы к вопросу выполнения налоговых обязательств фиксируется в ментальности граждан, в осознании себя гражданами.

Концепция гражданского долга предполагает, что индивиды мотивированы не только ростом личного благосостояния, но и чувством ответственности перед обществом и нацией. Граждане с высоким уровнем чувства собственного долга выбирают стратегию ответственного сотрудничества, если даже существуют возможности уклонения. Их поведение регулируется не внешними проверками или санкциями, а внутренними убеждениями и беспокойством за общество.

Таким образом, именно для этой социальной группы важное влияние на склонность соблюдать налоговое законодательство оказывает степень уверенности в том, что налоговая система является справедливой, а также язык, которым написаны законы — его ясность и лаконичность.

Для налогоплательщиков важной оказывается справедливость и самой процедуры взаимодействия с налоговыми органами: отношение к налогоплательщикам, доступ к информации и ее качество, честность и нейтральность.

Некоторые исследователи подчеркивают, что налоговое право предусматривает только наказание за правонарушения, но не предусматривает механизмы поощрения правового поведения. Не менее спорными с т. з. честных налогоплательщиков становятся механизмы налоговой амнистии и безразличное отношение к чистоте и верности принципам правового поведения.

Стратегии поведения

В исследовании, проведенном Валери Брайтвейт (Valerie A. Braithwaite) в 2003 г. («Налоговые свободы: налоговая оптимизация и уклонение от уплаты налогов» — Taxing democracy: understanding tax avoidance and tax evasion, Ashgate Publishing ,Ltd., 2003) оценивалась зависимость уровня налоговых платежей граждан от их уровня доверия к налоговым органам и от власти, которой те обладают. Оценивались четыре сценария: высокий/низкий уровень доверия + высокая/низкая сила власти.

Рисунок 1. Пирамида: стратегии и мотивация 

 

Как видим, для законопослушных (считающих уплату налогов своим моральным долгом) достаточно максимально упростить нормы.

Стратегия капитулянтов предполагает, что налоговые органы будут действовать эффективно и если индивид идет на сотрудничество — склонны сотрудничать. Следовательно, действия властей должны быть направлены на упрощение процессуальных норм.

Стратегия сопротивленцев основывается на предположении, что налоговые органы полностью удовлетворить невозможно, они скорее выполняют контролирующую функцию, нежели функцию поддержки бизнеса. В этом случае для предотвращения уклонений необходимо создание системы выявления сопротивленцев.

Негативное отношение к налоговым обязательствам может выражаться и через полное безразличие к ним. Это случай, когда государство должно пользоваться авторитетом закона.

Однако есть и случаи, когда отношение к налоговому регулятору превращается в игру «бандит и полицейский». Игроки активно пользуются дырами в законодательстве, так что чем меньше в нем дыр — тем меньше поле боя. Когда речь идет об отношениях «преступник-полицейский», между налоговыми органами и налогоплательщиками обнаруживается огромная социальная дистанция, отсутствует уважение, а сотрудничество достигается через сложную систему его насаждения. Такие индивиды при принятии решений руководствуются расчетами выгод и издержек.

Если граждане руководствуются чувством ответственности, испытывают уважение к налоговой системе и налоговым органам, т.е. если между агентами нет социальной дистанции, они готовы к сотрудничеству, взаимодействие воспринимается как «услуга – клиент».

Таким образом, выявлено, что в условиях более высокого доверия налоговые сборы намного больше, чем в условиях низкого уровня доверия, особенно если сила власти маленькая.

В условиях низкого уровня доверия высокий уровень власти приводит к большей собираемости платежей, даже если сравнивать со случаем «высокий уровень доверия + слабая сила власти». В таком случае речь идет о принуждении как основном мотиве поведения граждан (т.е. уровень добровольной честности очень мал).

Высокий уровень добровольного сотрудничества наблюдается тогда, когда доверие высокое, независимо от того, насколько значительно проявляется сила власти. (Диаграмма 1).

Диаграмма 1. Налоговые отчисления: 4 базовые ситуации

 

Подробнее см. Specious Confidence after Tax Audits: A Contribution to the Dynamics of compliance, 2003

Под уклон

Стратегия мягкого уклонения базируется на нескольких ключевых элементах. Различают добровольное стремление индивида к сотрудничеству и случаи, когда налогоплательщиков приходится принуждать следовать установленным нормам.

Другим важным элементом становится отношение налогоплательщиков к неотвратимости наказания. На такое восприятие оказывают влияние возможность проверок (их частота), размер санкций, законодательные нормы, включая непосредственно размер налоговых ставок. 

На графике 2 видно, что доверие органам ассоциируется с добровольным сотрудничеством.

График 2. Стратегия мягкого уклонения

 

Предварительные итоги обследования выборки 3071 индивида Австрии, Великобритании и Чехии показывают, что по мере роста доверия к налоговым органам увеличивается добровольное желание к сотрудничеству с ними. Увеличение силы власти налоговых органов также сопровождается ростом принуждения к исполнению налогового законодательства.

При одинаковом уровне готовности следовать законодательству, чем больше доверие — тем больше сотрудничество и сбор налогов. А если речь только о большей власти налоговых органов — отмечается больше желания сопротивляться и уклоняться. Выходит, что при низком уровне как доверия, так и власти, очень немногие агенты готовы соблюдать законодательство. Таким образом, принудительное следование закону и добровольное подчинение — взаимозависимы. 

Наталья Гетьман и Юлия Литвинова 

25 сентября, 2010 г.