• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Доб­ро­воль­ное мед­стра­хо­ва­ние – не аль­тер­на­ти­ва ОМС

Системы добровольного и обязательного медицинского страхования не конкурируют, а, скорее, дополняют друг друга, выяснили социологи НИУ ВШЭ в ходе качественного исследования. ОМС и ДМС, как показали интервью с обладателями полисов частной и корпоративной страховки, используются разными слоями населения и в разных ситуациях. Об этом говорится в докладе «Экономика (не)доверия: добровольное медицинское страхование как способ ухода от государственного здравоохранения», представленном в программе XIX Апрельской международной научной конференции в НИУ ВШЭ.

«ДМС считается не реальной альтернативой государственной системе здравоохранения, а «вишенкой на торте» для тех, у кого есть средства», — отмечает исследовательница Анна Соколова. Спрос населения на ОМС связан с востребованностью социальной защиты со стороны государства. Полная маркетизация здравоохранения была бы невыгодна для малообеспеченных слоев. Полис ДМС пользуется популярностью в связи с более качественным медобслуживанием. Его покупка служит инвестицией в здоровье, это часть стратегии заботы о себе.

В числе причин выбора в пользу ДМС исследовательница назвала:

 предыдущий негативный опыт лечения в системе государственного здравоохранения («Попытки обращения к специалистам за разъяснениями, что не так с моим телом, проходят в бюрократическом аду, в очередях, унижении и фрустрации»),
 недоверие к бюджетному здравоохранению в принципе («Типичный терапевт в поликлинике, в которой ты обслуживаешься по ОМС, — это какая-нибудь пожилая женщина, которая на любую болезнь выписывает одни и те же таблетки»),
 ожидания более высокого качества медуслуг («ощущение компетентности врачей» в системе добровольного медстрахования, «врачи более участливые»; «ДМС заставляет как-то конкурировать, повышать уровень»),
 экономия времени (ниже «временные издержки», меньше очередей),
 субъективные ощущения: чувство комфорта и уверенности («Некоторое ощущение защищенности существует от того, что ты можешь всегда обратиться за помощью»),
 забота о себе, профилактика болезней («Раньше [до покупки полиса] меня надо было до полусмерти довести, чтобы я туда пошла», «Можно, даже если что-то не болит, пойти и проверить, а нет ли у меня чего»).

Исследовательница отмечает этот момент как поворотный. В массовом сознании предупреждение болезней, забота о здоровье все еще могут оцениваться негативно. Человек, который ходит по врачам ради профилактики, считается «ипохондриком» и «нытиком». Система ДМС позволяет избежать такого отношения — и со стороны медперсонала, и со стороны общества.  

Исследование также показало, что у ОМС и ДМС в восприятии респондентов — разные ниши. По незначительным или формальным поводам люди идут в государственную поликлинику. А вопросы, требующие профессионализма и высокого качества, решаются с помощью добровольного медстрахования. «К терапевту насчет простуды, выписать справку, — это я бы пошла в обычную поликлинику… — поясняет информант. — А если это психотерапевт или гинеколог, я бы пошла в частную клинику».

Стратегии пользования ДМС различаются в зависимости от того, кто платит за страховку.

 Если человек покупает ее сам, то он, как правило, лучше осведомлен о возможностях лечения. Полис приобретается с расчетом «долгосрочного использования», люди стараются придерживаться здорового образа жизни. «Приобретение полиса ДМС во многом совпало с осознанием того, что я в принципе хочу следить за своим здоровьем», – рассказывает участник исследования.
 Люди, получившие корпоративную страховку, хуже информированы о возможностях использования полиса. Они «либо обращаются к нему в случае крайней нужды, либо вовсе не воспринимают его как потенциальный инструмент заботы о здоровье», заключает автор доклада.
13 апреля