• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
vision

Как улучшить корпоративное управление в госкомпаниях

Предприятиям с государственным участием не хватает прозрачности.

Компаниям с государственным участием в России есть куда стремиться в вопросах, касающихся корпоративного управления. Необходима большая информационная открытость, совершенствование системы формирования Советов директоров и отчетности перед инвесторами. Пока российские госкомпании не всегда соответствуют международным стандартам в сфере корпоративного управления.  

Сотрудники научно-учебной лаборатории исследований в области бизнес коммуникаций НИУ ВШЭ совместно с Ассоциацией профессиональных инвесторов (АПИ) провели анализ сферы корпоративного управления в российских госкомпаниях. Результаты исследования представлены в докладе «Оценка корпоративного управления в  публичных акционерных обществах (ПАО) с участием РФ, акции которых обращаются на организованном рынке ценных бумаг».

В фокусе внимания — крупнейшие компании

В 2014 году российский корпоративный сектор получил ключевой документ — Кодекс корпоративного управления. Но не все компании следуют его рекомендациям, отмечают авторы исследования. Это подтвердилось в ходе проведенных опросов.  

В периметр исследования были включены следующие компании:

·       АК «АЛРОСА» (ПАО)

·       ПАО «Аэрофлот»

·       ПАО АНК «Башнефть»

·       Банк ВТБ (ПАО)

·       ПАО «Газпром»

·       ПАО «ОАК»

·       ПАО «Роснефть»

·       ПАО «Россети»

·       ПАО «Ростелеком»

·       ПАО «РусГидро»

·       ПАО Сбербанк

·       ПАО «Транснефть»

·       ПАО «ФСК ЕЭС»

 

В 2015 году совокупная выручка включенных в исследование ПАО составила 15162 млрд рублей, EBITDA — 4351 млрд рублей, общая сумма уплаченных налогов — примерно 3750 млрд рублей, консолидированная чистая прибыль 1763 млрд рублей (на основании отчетности по налогу на прибыль и прочим налогам по МСФО). Чистая прибыль указанных компаний составила 2,3% ВВП, а уплаченные налоги — 4,7%. Их совокупная капитализация на 30.09.2016 составила 13610 млрд рублей или около 40% капитализации всего российского фондового рынка.

Исследователи провели интервью с независимыми директорами более чем половины ПАО, включенных в анализ. Помимо этого, было опрошено 27 отвечающих за инвестиции представителей (руководители по направлениям, портфельные управляющие, старшие аналитики) инвесткомпаний и инвестбанков. Авторы доклада провели анализ ПАО, используя данные Bloomberg о структуре акционерного капитала, а также раскрываемую на сайтах самими акционерами (как правило, портфельными и институциональными инвесторами) и иностранными регуляторами информацию, касающуюся голосования.

Выбор Совета директоров — не формальность

Одна из тем, на которой исследователи делают акцент — работа Советов директоров в российских госкомпаниях. Здесь обнаружился ряд проблем. Например, опрос показал, что часто списки кандидатов для избрания в Совет директоров предоставляет менеджмент. Сам Совет либо крайне формально подходит к формированию списка, либо вообще не участвует в его согласовании с акционерами. Очевидно, что это создает риски потенциального конфликта интересов, говорится в докладе. Так, в процессе переизбрания возможна замена эффективного, но «неудобного» члена Совета, на менее активного и более комфортного менеджменту.

Независимые директора, полностью отвечающие правилам листинга Московской биржи и требованиям Кодекса корпоративного управления 2014 года, выдвинуты и избраны государством менее чем в половине исследуемых компаний (АЛРОСА, Башнефть, НК Роснефть, Ростелеком, Россети, ФСК). В остальных компаниях (Газпром, ОАК, РусГидро и Транснефть) только несколько членов Совета директоров отвечают критериям независимости, а большинство по факту связаны тем или иным образом либо с государством, либо существенным контрагентом компании.

Опрос инвесторов показал, что необходимо ежегодно проводить 1-2 встречи независимых директоров и членов Совета директоров с акционерами, причем без присутствия менеджмента. Это позволит инвесторам и представителям государства получать мнение независимых директоров о существенных аспектах работы членов Совета и системе корпоративного управления в компании.

Миноритарные акционеры исследуемых компаний на общих годовых собраниях акционеров ведут себя пассивно. Как показывает анализ голосований международных инвесторов, многие из них (например, фонды под управлением компании Blackrock) вообще не голосовали в 2016 году по всем ПАО, кроме Сбербанка. Столь низкая активность «ответственных» инвесторов отчасти объясняется общей политической ситуацией и отношением к российскому рынку.

Инвесторам не хватает информации

Все изученные компании соблюдают основные требования по обязательному раскрытию информации. В последние годы существенно улучшилась ситуация с раскрытием материалов к собраниям акционеров, но недостатки все же есть.

Один из них касается сделок с заинтересованностью. Так, например, в 2015-2016 годах на общих собраниях акционеров всего трех крупнейших компаний (Банк ВТБ, Газпром и Роснефть) была одобрена 291 сделка с заинтересованностью на сумму свыше 51 трлн рублей, 25,7 млрд долларов и 1 млрд евро.

Компании по-разному подходят к раскрытию информации в отношении таких сделок. Положение о раскрытии информации не устанавливает объем сведений о таких сделках, говорится в докладе. "Пользуясь этой неопределенностью, отдельные ПАО не указывают никаких существенных условий таких сделок (в первую очередь, контрагента и цены, ограничиваясь указанием на то, что решение об одобрении сделки принято", — отмечают исследователи.

Выяснилось также, что инвесторы хотели бы получать сведения об общих суммах расходов компаний на благотворительность и о капитальных затратах.

В рамках опроса институциональных и портфельных инвесторов попросили охарактеризовать в целом, как они оценивают корпоративное управление каждой исследуемой компании по пятибальной шкале от «очень плохо» до «очень хорошо». В результате наивысшие оценки получили Сбербанк, Башнефть и АЛРОСА. Самые низкие оценки у ВТБ, Газпрома и Транснефти.

См. также:

Пять научных фактов об управлении бизнесом

За рентабельность бизнеса отвечает гендиректор

Частая смена гендиректоров снижает эффективность компаний

Женщины-управленцы эффективны в кризис

Работники готовы участвовать в управлении компанией